Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2008 г. N 13АП-2656/2008

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2008 г.

Дело N А56-37841/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.В.Зотеевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2656/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2008 года по делу N А56-37841/2007 (судья М.В.Трохова),

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Горновская М.Н., доверенность N Ю-11/182 от 28.12.2007 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 28.08.2007 года по делу об административном правонарушении N 10210000-499/2007.

Решением суда от 22 января 2008 года заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит принятый судебный акт отменить ввиду неправильного применения норм материального права, а также несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению таможенного органа, ОАО "РЖД" правомерно и обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Вина ОАО "РЖД" выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению таможни, Общество имело право и возможность в течение дней, отведенных на поставку товара в порядке, установленном частью 3 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации, подать в таможенный орган мотивированный запрос о продлении срока доставки, однако указанным правом оно не воспользовалось. Также Общество ничем не обосновало необходимость произведения перевозки именно по указанному маршруту, а не по кратчайшему.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества возражал против апелляционной жалобы.

Санкт-Петербургская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя таможенного органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2007 года на станцию назначения Нева Октябрьской железной дороги прибыл ж.д. вагон N 62228051 с товаром, поставляемым иностранным отправителем - АО "ЛИЕПАЯС МЕТАЛУРГС", Латвия, российскому получателю - ЗАО "Петербургская металлургическая компания".

В ходе осуществления таможенного контроля в отношении прибывшего товара было обнаружено нарушение срока внутреннего таможенного транзита (ВТТ). Согласно направляющего штампа на ж.д. накладной N 612787, таможенным органом отправления установлен срок ВТТ - до 12.06.2007. Прибытие ж.д. вагона N 62228051 на станцию назначения - 13.06.2007. Фактическое помещение ж.д. вагона N 62228051 в ПЗТК ст. Нева Октябрьской железной дороги, являющаяся местом доставки, 13.06.2007.

Нарушение перевозчиком срока внутреннего таможенного транзита явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

20 июля 2007 года таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10210000-499/2007.

28 августа 2007 года Санкт-Петербургской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10210000-499/2007, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 6 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа явилось несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита.

ОАО "РЖД", не согласившись с постановлением таможенного органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд считает жалобу таможенного органа обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком уставленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены.

Согласно статье 80 ТК РФ внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита. При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита и определяет место доставки товаров.

В пункте 2 статьи 82 ТК РФ установлено, что при получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок ВТТ устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного пунктом 1 данной статьи (из расчета 2000 км за один месяц), исходя из заявления перевозчика, обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи установленный срок ВТТ может быть продлен таможенным органом по мотивированному запросу заинтересованного лица.

Срок внутреннего таможенного транзита товаров, перемещавшихся по железнодорожной накладной N 612787, определен таможенным органом в соответствии с частью 2 статьи 82 Таможенного кодекса Российской Федерации в пределах срока, установленного частью 1 статьи 82 ТК РФ и составил шесть суток.

Устанавливая названный срок доставки товаров, таможенный орган руководствовался сведениями программы "Rail-Тариф", согласно которым кратчайшее расстояние между станцией отправления Скангали (место прибытия на таможенную территорию РФ) и станцией назначения Нева (место доставки товара) составляет 408 км.

По сведениям, представленным ОАО "РЖД", маршрут следования вагона N 62228051 составил 450 км в течение семи суток.

При данных обстоятельствах ОАО "РЖД" в порядке пункта 3 статьи 82 ТК РФ могло воспользоваться своим правом увеличения срока доставки товаров на один день.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность соблюдения требований таможенного законодательства путем продления срока внутреннего таможенного транзита, ОАО "РЖД" не предприняло никаких зависящих от него мер по его соблюдению, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ. При обращении в арбитражный суд Общество в заявлении указало, что при выдаче разрешения на ВТТ таможенный орган отправления установил меньший срок, нежели чем заявленный ОАО "РЖД", однако доказательства этому утверждению не представлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что применительно к настоящему делу с учетом маршрута следования вагона, километража, срок внутреннего таможенного транзита не нарушен, признан апелляционным судом не обоснованным и противоречащим статьям 80 и 82 ТК РФ, согласно которым разрешение на внутренний таможенный транзит выдается таможенным органом, и определение срока внутреннего таможенного транзита входит исключительно в полномочия таможенного органа.

Из содержания статьи 82 ТК РФ следует, что таможенный орган не вправе устанавливать срок внутреннего таможенного транзита более предельного, а предельный срок устанавливается по мотивированному запросу заинтересованного лица (пункт 3), который ОАО "РЖД" в таможенный орган не представляло. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не обоснованно признал незаконным и отменил постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.10 КоАП РФ.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 года по делу N А56-37841/2007 отменить.

В удовлетворении заявленного ОАО "Российские железные дороги" требования о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни от 28.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10210000-499/2007 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.В. Зотеева