Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 13АП-2410/2008

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 г.

Дело N А56-17653/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2410/2008) конкурсного управляющего МУП "Алеховщинский ККП" Грищенкова Г.П. на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.08 г. по делу N А56-17653/2007 (судья О.Б. Иванилова),

по заявлению Конкурсного управляющего МУП "Алеховщинский ККП"

к 1 - Отделу по управлению муниципальным имуществом МО "Лодейнопольский район Ленинградской области", 2 - МО "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" в лице администрации, 3 - МО "Алеховщинское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" в лице администрации

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Д.А. Теттера

от ответчика: 1 - Н.В. Ляпчихиной, 2 - Н.В. Ляпчихиной, 3 - Н.В. Ляпчихиной

установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Алеховщинский комбинат коммунальных предприятий" (далее - Комбинат) Грищенков Г.П. обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом Муниципального образования "Лодейнопольский район Ленинградской области" (далее - Комитет), муниципальному образованию "Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области" (далее - МО Лодейнопольский муниципальный район) и муниципальному образованию "Алеховщинское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" (далее - МО Алеховщинское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района) о признании недействительным распоряжения Комитета от 21.06.04 N 35, а также об обязании МО Лодейнопольский муниципальный район и МО Алеховщинское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района возвратить в хозяйственное ведение Комбината незаконно изъятое имущество.

Решением суда от 28.01.08 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 28.01.08 отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчиков просил обжалуемый заявителем судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления руководителя Комбината от 15.06.04 (л.д. 103-109, 133 т.1) Распоряжением Комитета от 21.06.04 N 35 из хозяйственного ведения МУП "Алеховщинский ККП" изъяты основные средства согласно приложениям NN 1,2,3 с целью закрепления в казне МО "Лодейнопольский район Ленинградской области".

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.06 по делу N А56-13920/2006 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права кредиторов Комбината, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции правомерно на основании статьи 299 ГК РФ установлено, что спорное имущество принадлежало Комбинату на праве хозяйственного ведения, а затем на основании письменного отказа директора Комбината было правомерно изъято у него собственником.

Довод подателя жалобы о том, что волеизъявление Комбината было направлено не на отказ от права хозяйственного ведения, а на сокрытие имущества с целью невозможности обращения на него взыскания, не подтверждается материалами дела.

Касательно доводов жалобы о том, что отказ Комбината, на основании которого собственником было изъято имущество, не должен приводить к невозможности осуществления предприятием деятельности, предусмотренной его уставом.

Данный довод уже являлся предметом исследования судом первой инстанции. Суд сделал правильный вывод о том, что заявителем не представлено доказательств существования обстоятельств, которые могли препятствовать осуществлению Комбинатом уставной деятельности, поскольку имущество было передано Комбинату по договору аренды от 01.01.05.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова