Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 13АП-2838/2008

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2008 г.

Дело N А21-6805/2007

Резолютивная часть постановления объявлена14 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2838/2008) Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2007 по делу N А21-6805/2007 (судья Гелеверя Т.А.)

по заявлению ИП Зориной С.А.

к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Калининграду

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Самбурский В.Н. - доверенность от 03.09.2007 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2007 года признано незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС N 8 по г. Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция), выразившееся в невозврате переплаты по НДС за июнь - декабрь 2005 в размере 1 246 450 руб. и обязании устранить допущенное нарушение путем принятия решения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, о возмещении предпринимателю Зориной С.А. (далее - предприниматель Зорина С.А., заявитель) НДС за июнь - декабрь 2005 в размере 1 246 450 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил:

Предприниматель Зорина С.А. представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2005 года, в которых указала суммы НДС, уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ таможенному органу и подлежащие вычету.

05.08.2006 года в налоговый орган было представлено заявление, в котором предприниматель просила вернуть 2 854 274 руб. налога.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленных деклараций, по результатам которой были вынесены решения N 17780 от 21.09.2006; N 17898, N 17946 от 25.092006; N 17997, N 18011, N 18043 от 26.09.2006 о привлечении предпринимателя Зориной С.А. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога за неполную уплату НДС в размере 189 730,60 руб. и доначислении НДС в размере 948 662 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что суд не принял во внимание выводы, содержащиеся в мотивировочной части решения суда по делу N А21-94/2007.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Состоявшимся и вступившим в законную силу решением суда Калининградской области от 25.05.2007 по делу N А21-94/2007 вышеуказанные решения налогового органа были признаны недействительными в полном объеме.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения суда содержит выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Согласно резолютивной части решения суда по делу N А21-94/2007 требования предпринимателя были удовлетворены, решения налогового органа признаны недействительными в полном объеме.

При несогласии с решением суда налоговый орган был вправе обжаловать его в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель считая со дня получения указанного решения налогового органа.

В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как правильно установил суд первой инстанции, сумма НДС в размере 1 246 450 руб. не была возмещена заявителю.

Суд первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно установив фактические обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял законное и обоснованное решение о незаконном бездействии налогового органа, выразившемся в невозврате переплаты по налогу на добавленную стоимость за июнь - декабрь 2005 в размере 1 246 450 руб.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2007 года по делу N А21-6805/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева