Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 13АП-8200/2007

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2008 г.

Дело N А56-38284/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2645/2008) Феоктистова Валерия Николаевича

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.08 г. по делу N А56-38284/2006 (судья В.Б. Жбанов),

по иску Феоктистова Валерия Николаевича

к ООО "Радуга"

3-е лицо: Ганибалова Татьяна Сергеевна

об обязании ответчика выполнить регистрационные действия

при участии:

от истца: Феоктистова В.Н., Пушкарева М.Ф.

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.08 заявление Феоктистова Валерия Николаевича об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Феоктистов В.Н. просит определение суда от 06.02.08 отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Феоктистова В.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Радуга", Ганибалова Т.С. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителя в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Феоктистов В.Н. обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Радуга" с учетом уточнения исковых требований об обязании ответчика посредством документального закрепления в уставе и учредительном договоре признать права и обязанности истца как участника ООО "Радуга", которому с 15.01.97 принадлежит 50% в его уставном капитале.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ганибалова Татьяна Сергеевна.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.07, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.07, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.07 решение суда от 23.05.07 и постановление апелляционного суда от 01.08.07 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении Феоктистов В.Н. обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) совершать какие-либо регистрационные действия в отношении ООО "Радуга", ОГРН 1037821030356, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) совершать какие-либо регистрационные действия с нежилым помещением, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, лит. А, 11-Н, кадастровый номер 78:7646:0:135:4.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Необходимость принятия мер по обеспечению иска возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом спора по настоящему делу является требование об обязании ответчика посредством документального закрепления в уставе и учредительном договоре признать права и обязанности истца как участника ООО "Радуга".

Следовательно, требование о принятии обеспечительных мер в виде запрета УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать какие-либо регистрационные действия с нежилым помещением, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 29, лит. А, 11-Н. не соответствует предмету спора.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о запрете Инспекции совершать какие-либо регистрационные действия в отношении ООО "Радуга". Вместе с тем, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, а также факт причинения значительного ущерба, подателем жалобы также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова И.В. Масенкова