Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 13АП-14669/2007

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 г.

Дело N А26-3303/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Поповой Н.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14669/2007) (заявление) индивидуального предпринимателя Самохвалова Ивана Петровича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2007 по делу N А26-3303/2007 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Самохвалова Ивана Петровича

к Администрации МО "Город Костомукша"

3-е лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

о признании права собственности

при участии:

от истца (заявителя): Колеушко А.А., доверенность от 31.03.2008

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв.. извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Самохвалов Иван Петрович обратился в арбитражный суд с иском к администрации Костомукшского городского округа о признании права собственности на нежилое здание прирельсового склада общей площадью 1398 кв.м., расположенного в районе железнодорожного вокзала в г. Костомукша Республики Карелия.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление ФРС по Республике Карелия.

Решением от 06.09.2007г. в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что считает решение необоснованным и незаконным, указывая на ошибочность вывода суда о том, что договор аренды с правом выкупа от 01.06.98г. считается незаключенным. Полагает, что с 01.06.98г., то есть момента, когда здание склада было передано истцу по акту приема-передачи, договор, содержащий условие о переходе арендуемого здания в собственность арендатора в течение действия договора аренды (до 2048г.) вступил в силу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 03.04.2008 до 10.04.2008, после перерыва заседание суда продолжено в том же составе судей.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При повторном рассмотрении дела в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлено следующее.

ОАО "Строй-Монтаж-Сервис", с которым истец заключил в 1998 году договор аренды спорного здания с правом выкупа, было признано банкротом, в настоящее время ликвидировано, исключено из реестра юридических лиц.

Истцом сумма, назначенная договором для выкупа здания, внесена полностью, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Здание передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.1998г.

Полагая, что выполнив условие договора о внесении выкупной цены, он стал собственником здания, истец обратился с настоящим иском в суд, требуя признать выкупленное им здание его собственностью.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом; договор аренды здания или сооружения на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Срок действия договора, заключенного истцом с ОАО "Строй-Монтаж-Сервис" - пятьдесят лет, соответственно, договор подлежал государственной регистрации, а в отсутствие доказательств таковой в материалах дела обоснованно признан судом первой инстанции незаключенным.

При наличии в законе требования об обязательной государственной регистрации для данного вида договоров суд первой инстанции правомерно отклонил признание исковых требований администрацией, поскольку такое признание не может быть положено в основу решения о признании права собственности на спорное здание.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, установив, что обжалуемое решение вынесено при правильном применении норм материального права и при отсутствии нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2007 по делу N А26-3303/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.М. Попова О.Р. Старовойтова