Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 13АП-1570/2008

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2008 г.

Дело N А56-20932/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сухиновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1570/2008) Цениловой Е.Е.

на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2007г. по делу N А56-20932/2007 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску (заявлению) Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Ценилова Елена Евгеньевна

о выселении

при участии:

от истца: специалист II категории - юрисконсульт Шульгина Ю.Н., доверенность от 24.12.2007г. N 31505-42, удостоверение N 000815;

от ответчика: Ценилова Е.Е., паспорт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Цениловой Елене Евгеньевне о ее выселении с земельного участка площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: 189630, Санкт-Петербург, город Колпино, улица Володарского, дом 11.

Решением от 29.12.2007г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования КУГИ Санкт-Петербурга в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Ценилова Е.Е. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 29.12.2007г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение о выселении с земельного участка и окончании срока действия договора аренды должно быть согласовано с Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга. Кроме того, по мнению ответчика, к участию в деле должна быть привлечена Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУГИ Санкт-Петербурга и Цениловой Е.Е. заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2004г. N 06/ЗК-01558. Договор заключен до 22.09.2005г.

Уведомлением N 1195-06 от 07.06.2005г., полученным ответчиком 21.06.2005г., последний был предупрежден о прекращении договора по окончании срока его действия. Также уведомлением было предписано освободить предоставленный ранее земельный участок.

Игнорируя полученное уведомление, ответчик продолжал занимать земельный участок. В адрес ответчика было направлено повторное уведомление N 1036-06 от 08.05.2007г. с требованием освободить земельный участок, а также письмо N 406 от 28.02.2008г., в котором со ссылкой на распоряжение Администрации Санкт-Петербурга N 53-ра от 16.01.2003г. ответчику был разъяснен порядок размещения объектов и комплексов мелкорозничной торновли.

Однако ответчик земельный участок не освободил и истцу не передал, о чем представлен акт от 07.06.2007г. Указанное обстоятельство явились основанием для обращения КУГИ Санкт-Петербурга в суд с иском о выселении ответчика с занимаемого по договору земельного участка.

При удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что договор аренды прекращен, оснований для занятия ответчиком земельного участка не имеется, арендатор обязан возвратить арендованное имущество.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 3.1. договора N 06/ЗК-01558 срок действия договора определен до 22.09.2005г.

Апелляционным судом установлено, что КУГИ Санкт-Петербурга известил ответчика о прекращении действия договора (уведомление N 1195-06 от 07.06.2005г.), в связи с чем, согласно условиям договора и положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения считаются прекращенными с 22.09.2005г.

Поскольку арендатор не выполнил предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить земельный участок, суд правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ответчика.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что вывод суда первой инстанции о продлении договора аренды на неопределенный срок не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако это не привело к принятию неправильного решения.

При вынесении решения о выселении с земельного участка Цениловой Е.Е. и окончании срока договора аренды N 06/ЗК-01558 КУГИ Санкт-Петербурга действовал в пределах предоставленных полномочий, на основании Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. N 1589, в связи с чем довод ответчика о том, что указанное выше решение должно быть согласовано с Администрацией Колпинского района Санкт-Петербурга, является несостоятельным.

Привлечение Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга к участию в деле не требовалось.

Довод ответчика о том, что Цениловой Е.Е. взамен арендуемого земельного участка должно быть предоставлено альтернативное место для осуществления торговой деятельности также подлежит отклонению.

Так, пунктом 3.4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2004г. N 1885 администрациям районов г.Санкт-Петербурга предписано разработать и утвердить для собственников павильонов, совмещенных с объектами мелкорозничной торговли, программы, предусматривающие предоставление альтернативных мест для осуществления торговой деятельности, а также участие в адресных программах установки стационарных павильонов. Данным нормативным актом не установлена обязанность органов государственной власти Санкт-Петербурга предоставлять собственникам павильонов альтернативные места размещения павильонов в случае расторжения договора аренды, а также запрет расторгать договоры аренды земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, без предоставления альтернативного земельного участка.

Решение суда первой инстанции от 29.12.2007г. является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2007г. по делу А56-20932/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина