Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7400-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что административным органом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2006 г. N КА-А40/7400-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 август 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЕвразХолдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - ТУ ФСФБН в г. Москве) в г. Москве N 453-05/43М от 09.11.05 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.06 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд мотивировал свои выводы тем, что ответчиком не установлена дата фактического вывоза товара, в связи с чем, установил отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ. Суд полагал, что поскольку в ТУ ФСФБН в г. Москве отсутствовали ГТД, подтверждающие дату вывоза товаров, у государственного органа отсутствовали основания для установления доказанным факта наличия состава правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 20.03.06 г. решение Арбитражного суда г. Москвы отменено. В удовлетворении заявления ООО "Торговый Дом "ЕвразХолдинг" о признании незаконным и отмене постановления ТУ ФСФБН в г. Москве N 453-05/43М от 09.11.05 г. отказано. Суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что ТУ ФСФБН в г. Москве правомерно, исходя из данных справок, представленных самим Обществом

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение оставить в силе. Общество считает, что в нарушение требований АПК РФ и КоАП РФ, суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25 часть 6 КоАП РФ, поскольку при отсутствии ГТД ТУ ФСФБН в г. Москве не могло иметь сведения о дате вывозу товаров за пределы РФ, т.е. судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела..

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель административного органа не согласился с доводами кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судебный акт принят на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как установлено судами, постановлением от 09.11.05 ТУ Росфиннадзора в г. Москве от N 453-05/438М ООО "Торговый Дом "ЕвразХолдинг" было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 МРОТ, что составило 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, 26.06.04 г. ООО "Торговый Дом "ЕвразХолдинг" и компанией ТОО "Сталь-Экспресс" (Казахстан) был заключен Контракт N 587/ЗСМК/СБ Э на поставку товара на общую сумму 200 000 000 руб.

Паспорт сделки по этому контракту был оформлен в ЗАО КБ "Ситибанк" (г.Москва).

Согласно п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", резидент представляет в банк ПС справки подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Судом установлено, что административным органом, в ходе проведенной проверки выявил, что справки о подтверждающих документах по ГТД NN 10608050/041004/0007394, 60850/121004/0007045, 10608050/131004/0007660, 10608050/151004/0007766, 10608050/181004/0007841, 106008050/251004/0008001 была представлена заявителем в уполномоченный банк 24.11.04 г., в то время как Общество обязано было представить ее в срок до 15.11.04 г., то есть с нарушением установленного срока.

30.09.05 г. сотрудником отдела административных расследований Московской западной таможни был составлен протокол об административном правонарушении N 10122000-773/05, которым заявителю вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 09.11.05 ТУ Росфиннадзора в г. Москве N 453-05/438М ООО "Торговый Дом "ЕвразХолдинг" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии со ст. 25 Федерального законы от 10.12.03 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции обоснованно признал вывод суда первой инстанции о не установлении административным органом даты фактического вывоза с таможенной территории товара ошибочными.

При этом апелляционная инстанция исходила из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении решения не учел должным образом обстоятельств, касающихся сведений о дате вывоза товара с таможенной территории РФ, необходимых для осуществления валютного контроля.

Согласно информации МГТУ ЦБ РФ от 09.11.05 г., Положение N 258-П не устанавливает определенные требования к подтверждающим документам, поэтому резидент вправе представить в банк ПС любые документы, содержащие сведения о факте вывоза товаров с таможенной территории РФ. При наличии у резидента только ГТД, он может представить в банк ПС эту ГТД вместе со Справкой о подтверждающих документах, в графе 1 которой, в этом случае будет указана дата из графы "Д" ГТД".

Как правильно установлено апелляционной инстанцией, согласно п. 2 приложения N 1 к положению N 258-П в графе 1 справки о подтверждающих документах в формате ДД.ММ.ГГ указывается дата вывоза товаров с таможенной территории РФ, а не дата принятия ГТД. Само Общество указало в своих справках дату вывоза товара октябрь 2005 г., что соответствует требованиям Положения N 258-П. Следовательно, у ТУ ФСФБН в г. Москве имелось достаточно оснований полагать, что Обществом допущена проскачка в представлении справок. Данный вывод апелляционной инстанции соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Принятие в качестве доказательства наличия правонарушения справок, предоставленных самим Обществом отвечает требованиям вышеназванного Положения Банка России.

К тому же в ходе проведения административного расследования Заявителю в соответствии со ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ была предоставлена возможность представить доказательства, дать объяснения, а также ознакомиться со всеми материалами дела и дать свои замечания по протоколу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Заявителю также была дана возможность предоставить административному органу доказательства по делу, которые бы подтвердили доводы Общества о том, что дата вывоза товаров была возможно иная, чем указано в справках. Однако указанным правом он не воспользовался.

Кроме того, Обществом не были представлены ни в материалы дела, ни в судебное заседание какие либо документы, опровергающие тот факт, что даты вывоза товара с таможенной территории РФ, указанные в справке о подтверждающих документах от 24.11.04 г., не являются датами фактического вывоза товара.

Следовательно, тот факт, что Обществом в графе справки о подтверждающих документах от 24.11.04 г. были указаны 04.10.04, 12.10.04, 13.10.04, 15.10.04, 18.10.04 и 25.10.04, свидетельствует о том, что именно эти даты приняты в качестве дат вывоза товара с таможенной территории РФ самим Заявителем, а также агентом валютного контроля - уполномоченным банком, - и именно с этих дат необходимо отсчитывать установленный Положением N 258-П срок для представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

При рассмотрении дела судом была дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств, установлены все значимые обстоятельства дела и сделаны законные и обоснованные выводы, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что апелляционной инстанцией нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.06 г. N 09АП-2188/06-АК по делу А40-72631/05-21-444 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "ЕвразХолдинг" без удовлетворения.