Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 13АП-2956/2008

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2008 г.

Дело N А56-48676/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.

судей Лопато И.Б., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания: Морозовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2956/2008) Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.08 по делу А56-48676/2007 (судья Королева Т.В.),

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Чижов В.М. - нот. доверенность от 19.02.08 78 ВЗ 961292; Орлова М.Б. - нот. доверенность от 10.03.08 78 ВИ 035208; Корогода Л.Г. - нот. доверенность от 10.03.08 78 ВИ 035209; Никонова И.Ф. - нот. доверенность от 06.12.07 78 ВЗ 726449;

от ответчика: Козлова О.А. - доверенность от 07.12.07 N ОВ/5700; Поляков А.В. - доверенность от 10.12.07 N ОВ/5712;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", почта, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 01.11.07 по делу N К10-169/07.

Решением от 26.02.08 суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение суда от 26.02.08 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при оказании универсальной услуги "прием письменной корреспонденции" пользователю услугами почтовой связи были оказаны одновременно две услуги: универсальная услуга (прием письменной корреспонденции) и иная (дополнительная) услуга (заполнение граф списка формы N 103). Таким образом, как полагает заявитель, он вправе взимать плату за тарификацию списков по пересылке письменной корреспонденции.

В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления филиала "Санкт-Петербургский" Банка "Кредит-Москва" на действия ФГУП "Почта России" по взиманию с 01.02.07 дополнительной к указанной в Реестре отправляемой заказной корреспонденции платы при отправке заказных писем (почтовых отправлений) УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбудило в отношении почты дело N К10-169/07 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что до 01.02.07 отправитель корреспонденции оплачивал пересылку заказных писем согласно цене, указанной в Реестре отправляемой заказной корреспонденции и соответствующей установленным приказом Федеральной службы по тарифам от 17.11.06 N 277-с/1 тарифам. Названный Реестр оформлялся по форме 103 и частично заполнялся отправителем корреспонденции. Заявитель при приеме заказных писем к пересылке осуществлял действия по взвешиванию, определению стоимости пересылки в зависимости от веса и заполнению графы "вес", "цена" списка формы 103.

С 01.02.07 ФГУП "Почта России" при приемке писем начало взимать дополнительную к указанной в Реестре плату, несмотря на то, что выполняемые отправителем корреспонденции и почтой операции при приеме заказных писем не изменились. В обоснование взимания дополнительной платы за тарификацию списка ФГУП "Почта России" сослалась на то, что с 01.12.06 вступили в силу Прейскуранты "Тарифы на услуги почтовой связи и дополнительные услуги, действующие на территории г. Санкт-Петербурга" и "Тарифы на услуги почтовой связи и дополнительные услуги, действующие на территории Ленинградской области", утвержденный Приказом Управления Федеральной почтовой службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.11.06 N 299.

По итогам проверки управление приняло решение от 01.11.07 по делу N К10-169/07, которым признало в действиях заявителя нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившееся во взимании с отправителей почтовой корреспонденции дополнительной, сверх установленного ФТС России тарифа за пересылку внутренней письменной корреспонденции (приложение, л. 1-3).

На основании решения антимонопольный орган выдал почте предписание от 01.11.07 о прекращении взимания с отправителей письменной корреспонденции платы за тарификацию списков сверх регулируемого тарифа по пересылке письменной корреспонденции (л.д. 5-6).

Не согласившись с законностью предписания управления, ФГУП "Почта России" обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольный органом вмененного почте нарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает жалобу ФГУП "Почта России" не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела видно, что заявитель обратился с заявлением о признании недействительным предписания управления от 01.11.07. Названное предписание вынесено управлением на основании решения от 01.11.07 по делу N К10-169/07. Законодательство предусматривает право лица обжаловать предписание антимонопольного органа независимо от того, было ли им оспорено решение антимонопольного органа, на основании которого вынесено соответствующее предписание. Поскольку арбитражный суд не связан с принятым антимонопольным органом ненормативным актом, для суда оно не имеет заранее установленной силы, то суд сделал обоснованный вывод о необходимости установления всех фактических обстоятельств дела на основании полного и непосредственного исследования материалов дела и доказательств, представленных сторонами и, как следствие, правомерно рассмотрел заявление ФГУП "Почта России" по существу.

В этой связи апелляционная инстанция отклоняет как противоречащий действующему законодательству довод почты о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об отмене решения УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 01.11.07 по делу N К10-169/07.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

Согласно части 5 приведенной нормы доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящегося в состоянии естественной монополии.

Судом установлено, что ФГУП "Почта России" включено в два Реестра, а именно:

- в соответствии с Приказом Федеральной антимонопольной службы от 17.11.05 N 263 в федеральный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов с долей более 65 процентов по услугам: пересылка почтовых карточек простых, заказных; пересылка писем простых, заказных, пересылка бандеролей простых, заказных;

- в соответствии с Приказом ФСТ России от 23.08.05 N 394-с в Реестр субъектов естественных монополий в области связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по разделу "Услуги почтовой связи".

Таким образом, ФГУП "Почта России" применительно к положениям части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ является доминирующим хозяйствующим субъектом.

Часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

По смыслу приведенной нормы само по себе занятие доминирующего положения не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Обязательным условием данного нарушения является, в частности наличие причинно-следственной связи между действиями лица, занимающего доминирующее положение, и наступлением неблагоприятных последствий для интересов другого лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.05 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи" государственное регулирование тарифов на внутреннюю письменную корреспонденцию (почтовые карточки, письма, бандероли) возложено на Федеральную службу по тарифам.

Федеральная служба по тарифам Приказом от 17.11.06 3 277-с/1 утвердила тарифы на услуги общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовые карточки, письма бандероли), предоставляемые ФГУП "Почта России" на всей территории Российской Федерации (приложение, л. 25-27). Какие-либо изменения в отношении тарифов в названный Приказ в течение 2007 года не вносились.

Исходя из разъяснений ФТС России от 28.07.05 N ЕВ-4567/8, на этапе приема почтовых отправлений, который входит в состав универсальных услуг почтовой связи, в структуру тарифов включены затраты оператора связи по обслуживанию клиента: взвешивание почтового отправления, тарификация, выписка квитанции, а также дальнейшая работа оператора по соответствующему оформлению сопроводительной документации, сортировка, принятых отправлений по направлениям пересылки и т.д. (приложение, л. 39-40).

Аналогичная позиция была изложена ФТС России в письме от 26.12.05 N ЕВ-7415/8 (приложение, л. 41-43). В этом же письме названный орган указал и на то, что при приеме почтовых отправлений по спискам ф. 103 оператор выполняет операции, соответствующие этапу приема: взвешивание, расчет стоимости пересылки, определение суммарной стоимости пересылаемых одним отправителем почтовых отправлений и т.д. Прием почтовых отправлений операторами связи по спискам ф. 103 является частью этапа приема почтовых отправлений. Затраты оператора при выполнении вышеуказанных действий на этапе приема почтовых отправлений учтены при определении размера тарифов на регулируемые почтовые отправления.

В этой связи суд обоснованно указал, что затраты оператора почтовой связи на тарификацию списков ф. 103 почтовых отправлений учитываются при определении размера тарифов по универсальному обслуживанию и включение их в стоимость дополнительных почтовых услуг является неправомерным.

Апелляционный суд не принимает как основание правомерности взимания дополнительной платы ссылку почты на Почтовые правила, принятые Советом Глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 Приказом Министерства Российской Федерации от 14.11.1992 N 416. ФГУП "Почта России" при взимании дополнительной платы за оказание услуг общедоступной почтовой связи должно руководствоваться нормами действующего законодательства и применять названные Почтовые правила в части, не противоречащей нормативным актам, обладающим большей юридической силой.

С учетом вышеприведенного, суд первой инстанции обоснованно отказал ФГУП "Почта России" в признании недействительным предписания антимонопольного органа от 01.11.07 по делу N К10-169/07.

При вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.08 по делу А56-48676/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато Т.И. Петренко