Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 13АП-967/2008

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 г.

Дело N А56-16175/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-967/2008) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N А56-16175/2007 (судья Дашковская С.А.),

по заявлению ЗАО "Крионикс"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Препьялов А.В., доверенность от 10.03.2008

от ответчика: Дмитриев С.И., доверенность N 5 от 09.01.2008; Малышева С.А., доверенность N 1 от 09.01.2008; Шарапова К.А., доверенность N 6 от 09.01.2008.

установил:

Закрытое акционерное общество "Крионикс" (далее - заявитель, ЗАО "Крионикс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо - Западном федеральном округе (далее - РО ФСФР), выразившихся в нарушении сроков предоставления эмитенту информации о принятии решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и нарушении порядка эмиссии ценных бумаг, возобновленной без получения и рассмотрения отчета эмитента об устранении нарушений, повлекших приостановление эмиссии ценных бумаг.

Решением от 06.12.2007 суд удовлетворил заявленные требования частично. Суд признал незаконным бездействие Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо - Западном Федеральном округе, выразившееся в нарушении срока предоставления эмитенту информации о государственной регистрации выпуска ценных бумаг. В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

На указанное решение Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо - Западном федеральном округе подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в части удовлетворенных заявленных требований.

В судебном заседании представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо - Западном федеральном округе поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ЗАО "Крионикс" просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием акционеров Общества от 27.07.2006 принято решение об увеличении уставного капитала Общества, а 23.10.2006 утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг путем размещения 28 500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей, размещаемых посредством закрытой подписки.

Решением о дополнительном выпуске ценных бумаг определены дата начала размещения ценных бумаг - 5-й день, следующий за днем государственной регистрации решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, и дата окончания размещения - 46-й день с даты начала размещения.

Общество 17.08.2006 обратилось в РО ФСФР с заявлением о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг.

Приказом РО ФСФР от 18.09.2006 N 883 эмиссия ценных бумаг Общества приостановлена, о чем ему в этот же день направлено уведомлено N 2638, согласно которому основанием для приостановления эмиссии явилось нарушение эмитентом статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" (отсутствие в представленной выписке из протокола внеочередного общего собрания сведений о рыночной стоимости акций Общества, а также сведений о том, что цена размещения была определена исходя из их рыночной стоимости) и пункта 2.4.2 "Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденных Приказом ФСФР от 16.03.2005 N 05-4/пз-н (далее - Стандарты) (пункт 7.3 решения о дополнительном выпуске ценных бумаг не содержит порядка и условия подачи и удовлетворения заявок, направленных на отчуждение ценных бумаг первым владельцам в ходе их размещения).

Предписанием от 20.09.2006 N 431 Обществу предложено в срок до 27.10.2006 представить информацию о размере рыночной стоимости размещаемых обыкновенных акций, исходя из которой была определена цена их размещения; документы, подтверждающие информацию о размере рыночной стоимости размещаемых акций; протокол внеочередного общего собрания акционеров от 27.07.2006 N 18, решение о дополнительном выпуске ценных бумаг, составленное по форме Приложения 4 (4) к Стандартам; копию протокола уполномоченного органа эмитента, которым утверждено решение о дополнительном выпуске ценных бумаг в новой редакции, а также магнитный носитель, содержащий текст решения о дополнительном выпуске ценных бумаг в новой редакции.

Обществом 24.10.2006 в РО ФСФР представлен отчет об устранении выявленных нарушений, к которому приложены документы, перечисленные в названном предписании, в том числе, отчет оценщика, подтверждающий информацию о размере рыночной стоимости акций (далее - Отчет).

РО ФСФР направило Обществу 03.11.2006 предписание N 533, которым предложено в срок до 12.12.2006 представить копию бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.06.2006, содержащего отметку налогового органа (ввиду несоответствия данных бухгалтерского баланса, указанных в Отчете, данным, содержащимся в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2006, представленном для государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг).

Письмом от 30.11.2006 N 10-06 в адрес РО ФСФР в СЗФО Общество сообщило о применении им с 01.01.2005 упрощенной системы налогообложения и об отсутствии у него в связи с этим обязанности по подаче ежеквартального и годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

Предписанием от 11.12.2006 N 618 РО ФСФР предложило Обществу в срок до 12.01.2007 представить письменные объяснения о причинах расхождения данных бухгалтерского баланса.

Письмом от 10.01.2007 N 01-07 Общество повторно сообщило в регистрирующий орган о применении упрощенной системы налогообложения и о том, что представленные в РО ФСФР и независимому оценщику данные бухгалтерского баланса на 30.06.2006 носят информативный характер.

На основании приказа РО ФСФР от 27.12.2006 N 1516пзи разрешено возобновление эмиссии ценных бумаг Общества и в этот же день осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска 28 500 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию.

В материалах дела имеются уведомления РО ФСФР от 27.12.2006 N 3808 о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и N 3809 о разрешении возобновления эмиссии ценных бумаг (л.д.23, 24).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.4.15. Стандартов эмиссии ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 16.03.2007 N 05-4/пнз, (далее - Стандарты) в случае принятия решения о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг регистрирующий орган обязан в течение 3 дней с даты принятия соответствующего решения выдать (направить) эмитенту: уведомление регистрирующего органа о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; два экземпляра решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг с отметкой о его регистрации и государственным регистрационным номером выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; два экземпляра проспекта ценных бумаг с отметкой о его регистрации и государственным регистрационным номером выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (в случае регистрации ценных бумаг).

Из данной нормы следует, что регистрирующий орган обязан выдать или направить данные документы эмитенту, то есть, выполнить одно из двух альтернативных, предусмотренных данной нормой условий.

Способ выдачи уведомлений определяется эмитентом самостоятельно.

Данный способ указывается в пункте 13 анкеты эмитента, которая в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 39 - ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" предоставляется в регистрирующий орган в комплекте документов, необходимых для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В соответствии с Анкетой эмитента, подписанной генеральным директором ЗАО "Крионикс", представленной в регистрирующий орган, способ получения документов - выдача представителю эмитента, действующему по доверенности.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что положения пункта 2.4.15. Стандартов не могут рассматриваться как допускающие освобождение регистрирующего органа от обязанности по направлению эмитенту в установленный срок уведомления о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в случае неполучения его способом, указанным в анкете.

Выполнение регистрирующим органом данной обязанности зависит от действий самого эмитента по выбору получения необходимых ему документов, в том числе, уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Материалами дела подтверждается, что РО ФСФР не обладало информацией по обращению ЗАО "Крионикс" для получения решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, до момента, когда представитель общества по доверенности обратился в регистрирующий орган, то есть, до 01 марта 2007 года.

Письмом от 23.03.2007 за N 5-18/АТ-1334 регистрирующий орган сообщил ЗАО "Крионикс" о выдаче уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг эмитента представителю при его обращении за получением 02.03.2007 (л.д.29).

Кроме того, в нарушение положений части 2 статьи 167, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суд первой инстанции указал на признание незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков предоставления эмитенту информации о государственной регистрации выпуска ценных бумаг (л.д. 90). Вместе с тем, заявитель просил признать незаконными действия (л.д. 87).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2007 по делу N А56-16175/2007 изменить в обжалуемой части.

Отказать ЗАО "Крионикс" в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Регионального отделения Федеральной службы в Северо - Западном Федеральном округе, выразившихся в нарушении сроков представления эмитенту информации о принятии решения о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Крионикс" в пользу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо - Западном Федеральном округе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, произведенные на основании платежного поручения N 193 от 21.02.2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато