Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 13АП-15221/2007

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2008 г.

Дело N А26-5186/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-654/2008) ООО "СВ-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2007 по делу N А26-5186/2007 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску (заявлению) Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к ООО "СВ-Сервис"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): ген. дир. Шкиленко С.Н. - приказ N 2 от 09.01.2008

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СВ-СЕРВИС" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.09.2007 заявление удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит отменить решение от 29.09.2007. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что организация не осуществляет регулярных пассажирских перевозок, а осуществляет деятельность исключительно на основании заказов, поступающих от физических и юридических лиц.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 21.08.2007 по 03.09.2007 на основании приказа N 401-ип от 16.08.2007 Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия проведена внеплановая проверка ООО "СВ-Сервис".

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "СВ-Сервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (подпунктов б) и в) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 637), а именно:

- осуществление пассажирских перевозок по регулярному межмуниципальному автобусному маршруту "Сортавала-Петрозаводск-Сортавала" без согласованного в установленном порядке расписания;

- допуск к управлению автобусом, осуществляющим междугородние перевозки, лица, не имеющего необходимого водительского стажа;

- несоблюдения режима работы водителей (продолжительность ежедневного междусменного отдыха водителей составляет менее 12 часов).

По результатам проверки составлен акт от 03.09.2007 N 310-/вн. Протоколом об административном правонарушении от 03.09.2007 данное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление Управления, суд посчитал установленным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении. Суд также не установил нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 28.09.2007.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" понятие "лицензируемые требования и условия" определяется как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 637 (далее - Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является в том числе соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 N 12, предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию, порядок утверждения которого устанавливается Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

В соответствии с абзацем 1 пункта 55 Правил организации перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 N 200, и параграфом 5 Правил перевозок пассажиров автомобильным транспортом в РСФСР от 24.12.1987 N 176 (в редакции от 12.06.1990) расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Понятие "межмуниципального сообщения перевозок, осуществляемых по территориям двух и более муниципальных районов, городских округов" дано в статье 1 Закона Республики Карелия N 895-ЗРК от 26.07.2005 г. "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом".

Статьей 3 названного закона предусмотрено, что в целях обеспечения транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении организуются маршруты пригородного и межмуниципального сообщения, а также утверждается расписание движения по ним автомобильного транспорта. Организация данных маршрутов и утверждение расписания движения по ним осуществляется уполномоченным органом во взаимодействии с перевозчиками на основании сведений органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Карелия о пассажирском потоке и потребностей населения. Порядок организации указанных маршрутов и порядок утверждения расписания утверждается уполномоченным органом. Расписание движения автобусов и маршрутных таксомоторов в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах Республики Карелия утверждается Министерством экономического развития Республики Карелия (соответствующий порядок утвержден приказом Минэкономразвития РК N 14-А от 24.01.2006 г.).

Исходя из пункта 1.2.3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации N 2 от 08.01.1997 г., автобусные перевозки различаются на регулярные (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках) и разовые (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные правовые нормы, пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление лицензиатом регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному автобусному маршруту допускается только при наличии согласованного в установленном порядке расписания движения.

Довод подателя жалобы о том, что организация не осуществляет регулярных пассажирских перевозок, а действует на основании заявок физических или юридических лиц не подтверждается материалами дела.

В ходе проверки установлено, что Общество в период с 27.08.2007 по 30.08.2007 регулярно осуществляло пассажирские перевозки по маршруту "Сортавала-Петрозаводск-Сортавала", что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами за указанный период (л.д.22-25). Отсутствие согласованного с Минэкономразвития РК расписания движения по маршруту ООО "СВ-Сервис" не опровергло.

Таким образом, оценив надлежащим образом представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в отношении Общества обоснованно возбуждено административное производство по факту осуществления регулярных пассажирских перевозок по несогласованному пригородному маршруту, что является нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 N 637.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Положения лицензионным требованием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров. К их числу отнесено соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режима труда и отдыха водителей.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В ходе проверки административным органом было установлено, что 27 и 28 августа 2007 года водитель Кауппинен И.А. осуществил две поездки на автобусе по маршруту "Сортавала-Петрозаводск-Сортавала", при этом рабочая смена водителя начиналась в 04 часа 20 минут (выезд из гаража) и оканчивалась фактическим прибытием в г. Сортавала в тот же день около 19 часов 30 минут. 29 и 30 августа 2007 года водитель Степанов С.И. также осуществил две аналогичные поездки.

Таким образом, отдых водителей между рабочими сменами составлял менее 12 часов.

Кроме того, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пункта 2.3.1 Положения, утвержденного приказом Министра транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, к осуществлению междугородних автобусных перевозок был допущен водитель Кауппинен И.А., не имеющий необходимого стажа работы в качестве водителя автобуса.

Факт нарушения подтверждается материалами дела (копия водительского удостоверения N ЕХ 569383 (л.д. 26), копии путевых листов N 525, 526 (л.д.22-23)) и не оспаривается Обществом.

Данное правонарушение является самостоятельным видом нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлек Общество к ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. При назначении наказания судом первой инстанции учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств и совершение правонарушения Обществом впервые, в связи с чем назначено минимальное наказание в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, также как и суд первой инстанции, не усматривает нарушений административным органом процессуальных норм при проведении проверки и составлении протокола.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2007 по делу N А26-5186/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СВ-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга