Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2006 г. N КА-А41/7482-06
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее - ООО "Экипаж") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и отмене постановления ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области (далее - Инспекция) от 17.03.06 N 50-06 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.06 г. заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление ИФНС РФ по г. Красногорску Московской области признано незаконным и отменено.
Арбитражный суд пришел к выводу, что привлечение к административной ответственности Общества Инспекцией произведено с существенным нарушением ч. 1 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, регламентирующих порядок и процедуру привлечения виновного лица к административной ответственности, в результате которого были нарушены гарантированные ему законом права на защиту.
В кассационной жалобе ИФНС РФ по г. Красногорску просит отменить решение и принять новый судебный акт, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Как следует из обстоятельств дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.06 N 50-06 ООО "Экипаж" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 ККМ за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. Обществу назначен штраф в размере 30.000 руб.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций ИФНС России по г. Красногорску Московской области была проведена проверка ООО "Экипаж", результаты проверки отражены в акте проверки от 17.01.06 г. N 5024060013.
Из актов проверки следует, что при покупке сигарет по цене 34 руб. 50 коп. контрольно-кассовая техника не применялась, чек на покупку отпечатан не был.
03.03.06 г. Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N 50-06, согласно которому указанные в акте факты налоговый орган рассматривает как нарушение п. 5 ст. 3 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.06 г. ООО "Экипаж" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Экипаж" не был надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и 03.03.06 г. протокол был составлен в отсутствие представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Суду при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ
