Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 13АП-3012/2008

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2008 г.

Дело N А56-950/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3012/2008) Байковой Натальи Михайловны на определение об обеспечении иска Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля по делу N А56-950/2008 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью " АЛКОМ ИНВЕСТ"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"

третье лицо: лицо: Байкова Наталья Михайловна

о признании недействительным аукциона по продаже военного имущества здания военного городка N 2

при участии:

от истца: Громов А.Н., доверенность от 17.12.07г.

от ответчика: не явился, уведомлен

от 3-го лица: Круглов М.В., доверенность от 27.02.08г.

установил:

Открытое акционерное общество "АЛКОМ ИНВЕСТ" (далее - ОАО "АЛКОМ ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский Фонд федерального имущества" (филиал по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) (далее - Фонд федерального имущества) о признании недействительным аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества - здания военного городка N 2 (19 объектов недвижимости по адресу: Ленинградская область, г.Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, д.31) и обязании Фонда федерального имущества провести повторные торги по продаже спорного имущества в соответствии с действующим законодательством. 05.02.08 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы совершать регистрационные действия по регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением от 11.02.2008г. заявление ОАО "АЛКОМ ИНВЕСТ" удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы совершать регистрационные действия по регистрации права собственности на здания военного городка N 7, расположенные по адресу: Ленинградская область, г.Сертолово, микрорайон Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, д.31:

- здание казармы под штаб (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-144), лит.А; здание казармы под клуб (кадастровый (или условный номер)47-78-14/009/2006-145),лит.Б; здание санчасти (кадастровый (или условный номер)47-78-14/009/2006-146), лит.В; здание бани с котельной (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-147), лит.Д; здание свинарника (кадастровый (или условный номер)47-78-14/009/2006-148),лит.Е; здание казармы с пристройкой (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-149), лит.Ж; здание склада ротного имущества (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006- 150), лит.3; здание убежища (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-151), лит.И; здание столовой (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-152), лит.К; здание ледника (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-153), лит.Л; здание овощехранилища (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-154), лит.М; здание склада тары (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-155), лит.Н; здание теплицы с котельной (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-156), лит.О; здание летней кухни (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-157), лит.П; здание склада ОВС, ПФС с пристройками (кадастровый (или условный номер) 47-78- 14/009/2006-158), лит.Р; здание пожарного депо (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-159), лит.С; здание спортзала с пристройкой (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-60), лит. Т; здание КПП (контрольно-пропускной пункт) (кадастровый (или условный номер)47-78-14/009/2006-161), лит.У; здание туалета (кадастровый (или условный номер) 47-78-14/009/2006-162), лит. Ф.

В апелляционной жалобе Байкова Н.М. просит определение от 11.02.2008г. отменить, полагая, что поскольку ООО "АЛКОМ ИНВЕСТ" не оспаривает сам договор, заключенный по итогам торгов, не просит суд применить последствия недействительности договора, регистрация права собственности на объекты недвижимости осуществляется именно на основании договора, то принятие указанных мер не связано с предметом иска и существенно ущемляет права 3-го лица, определение не основано на нормах права и обстоятельствах дела, является незаконным.

Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отзывы на апелляционную жалобу не представили, не направили представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "АЛКОМ ИНВЕСТ" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер по иску ООО "АЛКОМ ИНВЕСТ" указало на то, что в случае непринятия обеспечительных мер исполнение решения суда в части обязания Филиала по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российской фонд федерального имущества" провести повторные торги по продаже высвобождаемого военного имущества будет невозможно.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Необходимость обеспечения иска путем запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия вытекает из предмета и оснований заявленных требований и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, отчуждение спорных объектов до окончания разрешения спора может привести к невозможности либо затруднительности решения вопроса о проведении повторных торгов.

При вынесении определения суд правильно оценил разумность и добросовестность требования истца о применении обеспечительных мер.

Податель апелляционной жалобы, равно как и иные лица, участвующие в деле, не представили доказательства нарушения прав Байковой Н.М. принятыми обеспечительными мерами.

Принятая обеспечительная мера не препятствует 3-му лицу использовать приобретенное имущество по назначению и не нарушает баланс интересов сторон, а как раз направлена на фиксацию, в рамках предмета спора, фактического и юридического положения лиц, участвующих в деле, существующего на момент обращения в суд с требованием.

Данная обеспечительная мера соответствует заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В случае изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об отмене мер в порядке, установленном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008г. по делу N А56-950/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Серикова