Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 13АП-3381/2008

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2008 г.

Дело N А56-18739/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Горяиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3381/2008) Индивидуального предпринимателя Зотиной Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008г. по делу N А56-18739/2007 (судья М.А. Агеева), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Жбановой Галины Константиновны

к 1. Садоводческому некоммерческому товариществу "Ласточка",

2. Индивидуальному предпринимателю Зотиной Наталье Геннадьевне

о признании договоров аренды недействительными

при участии:

от истца: представителя Иванова А.А. (доверенность от 08.04.2008 N 3764)

от ответчиков: 1. председателя правления Новоселовой З.К. (Протокол от 05.08.2006г. N 1); 2. представителя Новикова О.Ю. (доверенность от 03.04.2008г. N 2666)

установил:

Индивидуальный предприниматель Жбанова Галина Константиновна (далее - истец, ИП Жбанова Г.К.) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды нежилых помещений от 21.02.2002г. N 1 и от 01.10.2002г. N 2, подписанных индивидуальным предпринимателем Зотиной Натальей Геннадьевной (далее - ИП Зотина Н.Г.) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Ласточка" (далее - СНТ "Ласточка", садоводство).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать договоры незаключенными (л.д. 43), определением суда от 11.12.2007г. ходатайство истца удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008г. договор аренды нежилого помещения от 01.10.2002г. N 2 общей площадью 100 кв.м склад, 30 кв.м, для использования под магазин продовольственной торговли, торговый зал - 62 кв.м, подписанный ИП Зотиной Натальей Геннадьевной и СНК "Ласточка", признан незаключенным. В остальной части иска отказано. В пользу истца с ответчиков взыскано по 1000 руб. расходов по госпошлине.

На указанное решение ИП Зотиной Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить полностью и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Зотина Н.Г. указала на неправильное применение судом норм процессуального права, а именно пункта 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого, по ее мнению, неправомерно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду ее болезни, оформленное телеграммой. По мнению ИП Зотиной Н.Г., Жбанова Г.К. не является надлежащим истцом по делу, поскольку на момент обращения с иском не была арендатором спорных нежилых помещений, а также не имела статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на уголовное дело 1-84/08, рассматриваемое в Кировском городском суде Ленинградской области по заявлению Зотиной Н.Г. в отношении председателя правления СНТ "Ласточка, не согласен с выводами суда, изложенными в мотивировочной части решения.

В судебном заседании представитель ИП Зотиной Н.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

По мнению представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом изложенных в отзыве на апелляционную жалобу доводов. Представитель садоводства поддержал доводы истца.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между СНТ "Ласточка" (арендодателем) и ИП Зотиной Н.Г. (арендатором) был подписан договор от 21.02.2002г. N 1 аренды нежилых помещений общей площадью 100 кв.м, склад 30 кв.м для использования под магазин продовольственной торговли, торговый зал - 62 кв.м, сроком действия с 20.02.2002г. по 20.02.2003г. (далее - Договор N 1, л.д. 5 - 6) .

До истечения срока действия Договора N 1 между СНТ "Ласточка" и ИП Зотиной Н.Г. был подписан договор от 01.10.2002 N 2, в соответствии с которым указанные в Договоре N 1 помещения переданы арендатору на период с 01.10.2002г. по 01.10.2007г. (далее - Договор N 2, л.д. 7 - 8).

Правлением СНТ "Ласточка" было принято решение считать Договор N 2 недействительным, поскольку сторонами в договоре не согласован размер арендной платы. ИП Зотиной Н.Г. было предложено до 01.10.2005г. заключить новый договор на 2006 год (Выписка из протокола заседания правления от 10.09.2005г. N 15, л.д. 16). Новый договор между СНТ "Ласточка" и Зотиной Н.Г. заключен не был.

01.02.2006г. между СНТ "Ласточка" и ИП Жбановой Г.К. был заключен договор аренды, по условиям которого садоводство обязалось передать помещения истцу (арендатору) в трехдневный срок после подписания договора.

Узнав о наличии спора между СНТ "Ласточка" и Зотиной Н.Г. в отношении прав на арендованные ею нежилые помещения, Жбанова Г.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В части требования о признании незаключенным Договора N 1 арбитражный суд отказал, поскольку Договор N 1 прекращен. Удовлетворяя требования истца о признании Договора N 2 незаключенным, суд первой инстанции руководствовался статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора от 01.10.2002г. N 2 аренды нежилых помещений в силу нарушения норм статьи 609 ГК РФ является правомерным.

Поскольку срок действия договора от 21.02.2002г. N 1 аренды нежилых помещений закончен, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании указанного договора незаключенным.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ИП Зотину Н.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 марта 2008 года по делу N А56-18739/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова