Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 13АП-3161/2008

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 г.

Дело N А26-5496/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3161/2008) Администрации города Петрозаводска на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2008г. по делу N А26-5496/2007 (судья Кохвакко В.В.), принятое

по иску Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия

к Администрации города. Петрозаводска

3-е лицо: ООО "Союзпечать-плюс"

о признании незаконным решения

при участии:

от истца: Погосян А.А., доверенность от 06.02.2008 б/н

от ответчика: Ульянова Ю.В., доверенность от 28.12.2007 N 13-16/112

от 3-го лица: Тарабрин С.Н., доверенность от 25.01.2008 N 2

установил:

Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными, не соответствующими статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации решения Администрации г. Петрозаводска (далее - Администрация) об отказе в утверждении проектов границ земельных участков, выразившееся в письмах N 04-12-522-1 от 24.08.2007г., N б/н (поступило 29.08.2007г.), N 04-12-385-1 от 24.08.2007г., N 04-12-543 от 24.08.2007г., N 04-12-415-1 от 24.08.2007г., N 04-12-271-2 от 30.08.2007; об обязании Администрации города Петрозаводска в пятнадцатидневный срок на основании имеющихся заявлений уполномоченного органа NВМ-21/6176 от 06.08.2007, NВМ-21/3032 от 11.05.2007, NВМ-21/4897 от 02.07.2007, NАМ-21/6332 от 09.08.2007, NВМ-21/5100 от 06.07.2007, NВМ-21/6007 от 31.07.2007 подготовить и утвердить проекты границ земельных участков, обратив решение к немедленному исполнению.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2008 по делу N А26-5496/2007 заявление Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия удовлетворено в полном объеме.

На указанное решение Администрацией города Петрозаводска подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и в удовлетворении требований Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия отказать. В обоснование жалобы Администрация указывает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходя из его функций по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено. По мнению Администрации, судом не принят во внимание ее довод о том, что отсутствует нарушение права на распоряжение земельными участками, поскольку фактически земельные участки уже предоставлены согласно заключенным договорам аренды. Отсутствие проектов границ земельных участков, предоставленных в аренду ООО "Союзпечать-плюс", не влияет на осуществление Министерством полномочий по распоряжению земельными участками. Формулировка о необходимости устранения недостатков, связанных с непроведением Администрацией работы по описанию и удостоверению границ земельных участков, по мнению подателя жалобы, не является достаточным основанием интереса Министерства и его права обращения в суд с указанным требованием.

Податель жалобы также считает, что положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку данная норма регулирует порядок предоставления земельных участков гражданам. В апелляционной жалобе Администрация указывает на отсутствие оснований для формирования земельных участков для целей, не связанных со строительством на территории общего пользования, а также на нарушение оспариваемым решением прав органа местного самоуправления в сфере реализации своих полномочий в сфере градорегулирования.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их несостоятельными, а решение суда законным и не подлежащим отмене. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель пояснил, что утверждение проекта границ земельного участка для целей, не связанных со строительством является обязанностью, а не правом органа местного самоуправления. Действующим законодательством основания для отказа в утверждении проекта границ не установлены. Наличие заключенных с третьим лицом договоров аренды, продленных на неопределенный срок, не препятствует исполнению органом местного самоуправления своей обязанности по утверждению проектов границ земельных участков. Отказ Администрации препятствует осуществлению Министерством возложенных на него Законом Республики Карелия N 1060-ЗРК от 28.02.2007 функций по распоряжению земельными участками, поскольку в силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 38 Регламента возможность предоставления Министерством земельных участков заинтересованным лицам для целей, не связанных со строительством, напрямую зависит от соответствующего решения органа местного самоуправления по вопросу утверждения проекта границ. В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предметом аренды могут быть земельные участки, границы которых в силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации описаны и удостоверены в установленном порядке. Как указывает заявитель передача имущества в аренду относится к экономической деятельности публичного образования, приносящей доход в соответствующие бюджеты, и необоснованное воспрепятствование этого вида экономической деятельности со стороны органа местного самоуправления нарушает права субъекта Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

Заявителем подано ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с преобразованием, путем замены Министерства промышленности и природных ресурсов на Министерство природных ресурсов Республики Карелия. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Третье лицо поддержало заявителя, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Подготовка проекта границ земельных участков, на которых располагаются киоски ООО "Союзпечать-плюс" необходимы обществу в целях заключения долгосрочных договоров аренды земельных участков и правовой определенности в целях дальнейшего осуществления деятельности.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанции не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела ООО "Союзпечать-плюс" является арендатором земельных участков под киосками, принадлежащими обществу, в которых осуществляется реализация для населения периодических изданий и сопутствующих товаров. Договоры аренды ранее заключенные на срок менее года в настоящее время считаются заключенными на неопределенный срок.

30 июля 2007 года в целях правовой определенности и имея намерение заключить долгосрочные договоры аренды на спорные земельные участки, общество обратилось в Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия в целях подготовки пакета правоустанавливающих документов по договорам аренды 45 земельных участков, заключенных с Администрацией города Петрозаводска, с просьбой подготовить проекты границ земельных участков, которые до этого времени были не разграничены.

Письмом от 06.08.2007 за N ВМ-21/6176 Министерство обратилось в Администрацию с просьбой о подготовке и утверждении проектов границ земельных участков по договорам аренды с ООО "Союзпечать-плюс".

Письмом от 24.08.2007 за N 04-12-522-1 Администрация направила отказ в утверждении проектов, указывая, что предоставление земельных участков общего пользования на праве аренды конкретному лицу нарушает права неопределенного круга лиц.

Считая, что отказ Администрации препятствует осуществлению возложенных на него функций, а также противоречит статьями 6, 10, 29, 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Министерство обратилось в суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования в соответствии со статьями 29, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об их обоснованности и их удовлетворении. С выводами суда, положенными в основание решения, апелляционная инстанция согласна.

В силу Закона Республики Карелия "О распоряжении земельными участками в Петрозаводском городском округе, государственная собственность на которые не разграничена" от 28.02.2007г. N 1060-ЗРК, а также в соответствии с Положением о Министерстве промышленности и природных ресурсов Республики Карелия функции по управлению и распоряжению земельными ресурсами возложены на указанное Министерство. Возможность распоряжения земельными участками Министерством зависит от соответствующего решения органа местного самоуправления по вопросу утверждения проекта границ земельных участков, поскольку в силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к пункту 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным участкам относятся участки, границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке. Как обоснованно указал заявитель, передача имущества в аренду относится к экономической деятельности публичного образования, приносящей доход в соответствующие бюджеты, и воспрепятствование осуществлению этого вида экономической деятельности нарушает права субъекта Российской Федерации в лице его уполномоченного органа.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению апелляционной инстанции суд правильно применил вышеуказанные нормы к юридическим лицам, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие специальной правовой нормы о предоставлении указанных земельных участков юридическим лицам.

Абзац 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивать подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются на определенном праве и предусмотренных условиях.

Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земельных участков общего пользования в аренду и утверждение проекта их границ.

Довод Администрации в обоснование своей позиции со ссылкой на то, что договоры аренды на спорные земельные участки уже заключены отклоняется апелляционной инстанцией. Наличие заключенных договоров земельных участков с третьими лицами не может препятствовать исполнению органом местного самоуправления обязанности по утверждению проекта их границ, поскольку объект аренды должен быть индивидуализирован в силу требований пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, их правильной правовой оценке. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.02.2008г. по делу N А26-5496/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова