Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 13АП-2128/2008

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 г.

Дело N А56-8563/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2128/2008) КУГИ Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2008г. по делу N А56-8563/2007(судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ФГУП "Почта России"

к КУГИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Министерство информационных технологий и связи РФ, Федеральное агентство связи

о признании права собственности

при участии:

от истца: Чижова В.М. (доверенность N 78 ВЗ 961292 от 19.02.2088г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

ФГУП "Почта России" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании за Российской Федерацией права федеральной собственности, за ФГУП "Почта России" права хозяйственного ведения на нежилое помещение 11-Н площадью 145,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже здания, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, Гагаринская улица, дом 19.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Российской Федерации, Министерство информационных технологий и связи РФ, Федеральное агентство связи.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2008г. по делу N А56-8563/2007 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение КУГИ Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что сам факт использования спорного имущества предприятием связи безотносительно исследования оснований для такого использования не может свидетельствовать о том, что данное имущество входит в имущественный комплекс предприятия, следовательно, относится к федеральной собственности. Податель жалобы ссылается на нахождение спорного нежилого помещения в ведении и управлении местных органов государственной власти. В соответствии с Распоряжением КУГИ СПб N 786-р "О регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные на территории Санкт-Петербурга", были утверждены перечни объектов недвижимости, находящихся на момент издания данного распоряжения в государственной собственности Санкт-Петербурга. В указанные перечни вошло спорное помещение. 27.10.1999г. на основании распоряжения ТУ Центрального Административного района Санкт-Петербурга от 27.10.1999г. N 2646-р между КУГИ СПб и ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" был заключен договор аренды N 03-А091717. Кроме того, КУГИ СПб ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав в отзыве на апелляционную жалобу, что спорное помещение, используемое предприятием связи с 1986 года для осуществления в нем своей уставной деятельности, входит в имущественный комплекс предприятия связи. Пунктом 6 раздела IV Приложения 1 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 предприятия связи были отнесены к объектам исключительно федеральной собственности без конкретизации относительно оснований обладания имуществом. Спорное помещение относится к федеральной собственности и не может быть передано в собственность Санкт-Петербурга, соответственно, КУГИ СПб не был вправе сдавать спорное имущество в аренду. Поскольку в силу прямого указания закона нежилые помещения, занимаемые предприятиями связи, относятся исключительно к федеральной собственности, включение спорных нежилых помещений в состав собственности Санкт-Петербурга произведено с нарушением требований законодательства, что не влечет смену фактического собственника данного имущества. Имеет место длящееся нарушение, что служит основанием нераспространения на возникшее из него требование исковой давности.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12. 91.

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12. 91 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Пунктом 6 раздела IV Приложения 1 Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 предприятия связи были отнесены к объектам исключительно федеральной собственности без конкретизации относительно оснований обладания имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленной в дело справке ПИБ Центрального района ГУП ГУИОН от 19.10.2007 N 3308/01-35 по состоянию на 1986 год нежилое помещение 11Н площадью 145,5 кв.м., расположенное на цокольном этаже дома N 19 по Гагаринской улице, литера А, использовалось Дзержинским узлом связи. Первоначально помещение было предоставлено Дзержинскому узлу связи в 1983 году согласно ордеру N 17, выданному Исполкомом районного Совета депутатов трудящихся. Факт непрерывного использования помещения организацией федеральной почтовой связи подтвержден представленными в дело документами (ордера, договоры аренды). Таким образом, спорное нежилое помещение на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 находилось во владении и пользовании предприятия связи, при этом такое владение и пользование является непрерывным по настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество находится в ведении и управлении местных органов государственной власти и 27.10.1999г. на основании распоряжения ТУ Центрального Административного района Санкт-Петербурга от 27.10.1999г. N 2646-р между КУГИ СПб и ФГУП "Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" был заключен договор аренды N 03-А091717 не принимаются апелляционной инстанцией.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Спорное помещение относится к федеральной собственности и не может быть передано в собственность Санкт-Петербурга, соответственно, КУГИ СПб не вправе сдавать указанное имущество в аренду.

Довод истца о том, что спорное помещение не закреплено за организацией почтовой связи на праве хозяйственного ведения актом компетентного органа является несостоятельным. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 28.02.1995г. N 2/1 с 08.12.1994г. созданные ранее государственные предприятия обладают государственным имуществом на праве хозяйственного ведения. Государственно предприятие связи Ленинградская почта (правопредшественник ФГУП "Почта России") было создано по приказу Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991г. N 79.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как обоснованно указал суд в соответствии со статьей 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу, что при рассмотрении дела судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам и материалам дела, нормы процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2008г. по делу N А56-8563/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова