Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 13АП-13830/2007

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2008 г.

Дело N А56-8761/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.И. Желтянникова, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13830/2007) (заявление) ОАО "Рикко-Эхитус Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007г. по делу N А56-8761/2007 (судья Орлова Е.А.),

по иску (заявлению) ООО "МК Балт Сталь"

к ОАО "РИККО ЭХИТУС Санкт-Петербург "

о взыскании 169524руб. 48коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явились, извещены (увед.N 64894, возвра. з/п N 64895)

от ответчика (должника): не явились, извещены (увед.N 64896, возвр. з/п N 64897)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Балт Сталь" обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "РИККО ЭХИТУС Санкт-Петербург" 150000руб. задолженности по договору поставки N АК-09 от 11.01.2006г. и 19524руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 07.08.2007г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Рикко Эхитус Санкт-Петербург" просит отменить данное решение в части взыскания долга по договору поставки от 11.01.2006г. N АК-09. Податель жалобы указывает на то, что частично задолженность в размере 80000рублей была оплачена ответчиком, о чем истец не уведомил суд первой инстанции и что не было учтено при вынесении обжалуемого судебного акта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 11.01.2006г. между ЗАО "Рикко Эхитус Санкт-Петербург" и ООО "МК Балт Сталь" был заключен договор N АК-09, в соответствии с условиями которого истцом поставлен товар на общую сумму 282900рублей.

Факт поставки товара подтверждается накладной N БС-0000222 от 02.05.2006г., доверенностью N 79/2 от 20.04.2006г, выданной работнику ООО "Рикко Эхитус СПб", на получение материальных ценностей и не оспаривается ответчиком.

Претензия от 22.01.2007г. N 01, направленная в адрес ООО "Рикко Эхитус СПб" оставлена последним без ответа.

Основанием для обращения ООО "МК Балт Сталь" в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции.

Поскольку на день рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком была частично оплачена, суд первой инстанции взыскал с последнего 150000рублей основного долга и 19524руб. 48коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "Рикко Эхитус СПб" в своей жалобе сослалось на то, что на момент вынесения решения задолженность в размере 80000рублей была им погашена, представлены платежные поручения от 18.04.2007г. N 9 на сумму 50000рублей, от 11.05.2007г. N 70 на сумму 10000рублей, от 28.08.2007г. N 56 на сумму 20000рублей.

По запросу суда, направленному в ходе апелляционного рассмотрения дела, Банком ВТБ Северо-Запад подтверждено зачисление денежных средств в размере 80000рублей на счет ООО "МК БалтСталь".

Апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению, поскольку при вынесении судебного акта судом первой инстанции не были учтены платежные поручения от 18.04.2007г. N 9 и от 14.05.2007г. N 70. Платежное поручение от 28.08.2007г. N 56 не может быть принято во внимание, поскольку задолженность в сумме 20000рублей, согласно сведениям из кредитного учреждения, поступила на расчетный счет истца после вынесения решения (29.08.2007г).

Однако, поскольку ответчиком представлены доказательства фактического возмещения долга в общей сумме 80000рублей, исполнительный лист выдается на взыскание основного долга в сумме 70000рублей.

При обращении с иском ООО "МК Балт Сталь" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, в связи с чем 4890руб. 49коп. ошибочно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределены между сторонами по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. При обращении с апелляционной жалобой ЗАО "Рикко-Эхитус СПб" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000рублей подлежит возврату, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2007г. по делу N А56-8761/2007 изменить, изложить его резолютивную часть в следующей редакции:

" Взыскать с Закрытого акционерного общества "РИККО ЭХИТУС Санкт-Петербург" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МК Балт Сталь" 90000рублей задолженности, 19524руб. 48коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО "Рикко Эхитус СПб" в доход федерального бюджета 4890руб. 49коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "МК Балт Сталь" в доход федерального бюджета 108руб. 32коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "МК Балт Сталь" в пользу ЗАО "Рикко Эхитус СПб" 600руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить ЗАО "Рикко Эхитус СПб" из федерального бюджета 1000рублей, излишне уплаченных по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина