Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 13АП-2851/2008

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2008 г.

Дело N А21-8661/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2851/2008) Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2008 года по делу N А21-8661/2007 (судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению Калининградской таможни

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ООО "Евромикс"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Шпакова Н.Э., доверенность N 17 от 04.04.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Калининградская таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евромикс" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками "Reebok", "Adidas", "Nike" без разрешения правообладателей.

Решением суда от 5 февраля 2008 года в удовлетворении заявления Белгородской таможни отказано.

Суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом дальнейшего использования ООО "Евромикс" изъятых товаров с целью продажи, а не для личного пользования.

В апелляционной жалобе Калининградская таможня просит решение суда отменить, привлечь общество к административной ответственности, полагая выводы суда ошибочными, поскольку коммерческое предназначение товара подтверждается фактом подачи грузовой таможенной декларации.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем таможни в судебном заседании апелляционного суда.

ООО "Евромикс" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие в действия общества состава административного правонарушения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

По заявлению представителя таможенного органа в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена процессуальная замена Калининградской таможни на Калининградскую областную таможню.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО "Евромикс", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и привлечения ООО "Евромикс" к административной ответственности, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.11.2007 на основании договора купли-продажи от 16.10.2007, заключенного ООО "Евромикс", г.Калининград, с ЗАО "Митода", Литовская Республика, на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможенного поста "Московский" Калининградской таможни везен товар - одежда (805 кг/48 мешков) и обувь (125 кг/5 мешков), бывшие в употреблении, прошедшие дезинфекцию.

В ходе таможенного досмотра товара и транспортного средства установлен ввоз в числе бывших в употреблении одежды и обуви товара, маркированного товарным знаком "Reebok" - рюкзак (1 штука), куртка - (1 штука); товарным знаком "Adidas" - кофта (1 штука), кроссовки (1 пара); товарным знаком "Nike" - спортивные штаны 1 (штука), кроссовки (1 пара).

20.11.2007 куртка и рюкзак, маркированные товарным знаком "Reebok", изъяты Калининградской таможней.

Определением от 20.11.2007 должностного лица Калининградской таможни в отношении ООО "Евромикс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административным правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, подведомственно судьям арбитражных судов, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО "Евромикс" к административной ответственности в виде наложения административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков "Reebok", "Adidas", "Nike".

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон) нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе разрешение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказания услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров.

При этом под использованием товарного знака следует понимать применением его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 Закона (статья 22 Закона).

По смыслу статей 4 и 22 Закона ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, маркированные охраняемым в Российской Федерации товарным знаком, вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации в момент их ввоза. Таким образом, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, маркированных охраняемым в Российской Федерации товарным знаком, является использованием указанного товарного знака.

Охрана на территории Российской Федерации товарных знаков "Reebok", "Adidas", "Nike", а также ввоз на таможенную территорию России в составе партии бывших в употреблении одежды и обуви отдельных предметов, маркированных названными товарными знаками, подтверждается материалами дела.

Отказ суда в привлечении общества к административной ответственности основан на выводе о недоказанности таможенным органом предназначения изъятых по протоколу вещей для продажи, а не для личного пользования, как утверждает лицо, привлекаемое к ответственности.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела отзыва и дополнения к отзыву (л.д.11-12, 16-18) общество не упоминало о намерении приобрести что-либо из ввезенных бывших в употребление вещей в личное пользование.

Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации произведен юридическим лицом с целью последующей продажи, что подтверждается внешнеэкономическим договором, грузовой таможенной декларации. Следовательно, введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, маркированного охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками, произведено обществом.

Оценивая общественную опасность совершенного деяния, апелляционная инстанция приходит к выводу о малозначительности правонарушения и возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ с освобождением общества от административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что обществом осуществлен ввоз бывших в употреблении предметов одежды и обуви (так называемый "сэконд хэнд"). Всего из 930 кг товара обнаружено 6 предметов, маркированных охраняемыми товарными знаками, при этом изъято только 2 предмета. Как пояснил представитель таможни, остальные предметы не были изъяты ввиду их сильной изношенности.

По мнению апелляционной инстанции, ввоз обществом шести единиц бывшего в употреблении товара не представляет существенной угрозы охраняемым на территории Российской Федерации интересам правообладателей товарных знаков "Reebok", "Adidas", "Nike", что позволяет прийти к выводу о малозначительности совершенного деяния.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 февраля 2008 года по делу N 21-8661/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга