Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 13АП-3166/2008

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 г.

Дело N А26-254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3166/2008) Министерства экономического развития Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2008 года по делу N А26-254/2008 (судья К.И.Мещерякова), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Ирины Ивановны

к Министерству экономического развития Республики Карелия

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: представитель Т.В.Черечукина доверенность б/н от 25.05.2007 года, удостоверение

установил:

Индивидуальный предприниматель Романова Ирина Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 2-2007 от 10 января 2007 года.

Решением от 18 февраля 2008 года суд заявленные требования удовлетворил.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление N 2-2007 от 10.01.2008 года Министерства экономического развития Республики Карелия о привлечении индивидуального предпринимателя Романовой Ирины Ивановны к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Министерство экономического развития Республики Карелия (далее - административный орган) заявило апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2008 года в части недоказанности события административного правонарушения и признания данного административного правонарушения не длящимся.

По мнению Министерства экономического развития Республики Карелия, индивидуальный предприниматель Романова Ирина Ивановна самостоятельно установила тариф на проезд в городском транспорте на обслуживаемых маршрутах и не предпринимала никаких мер по предоставлению расчетов для установления тарифов органом местного самоуправления. Вывод суда о том, что данное правонарушение не является длящимся, ошибочен, поскольку тариф на проезд в городском транспорте устанавливается единожды и изменяется в соответствии с законодательством, а ни в каждом конкретном случае предоставления услуги по перевозке пассажиров.

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития Республики Карелия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Романова И.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не направила представителя в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Романова И.И. возражала против апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Петрозаводска проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Романовой И.И. законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) на услуги общественного транспорта.

В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Романова И.И., на основании выданной Карельским республиканским отделением Ространсиниспекции лицензии N АСС-10222433 от 31 мая 2002 года, и в соответствии с расписанием движения автобусов городского сообщения, согласованного Администрацией г. Петрозаводска, осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг общественного транспорта по маршрутам городского сообщения N 10 и N 18.

Стоимость проезда в автобусах городского сообщения, используемых индивидуальным предпринимателем Романовой И.И., составляет 10 рублей за одну поездку.

Администрацией г. Петрозаводска стоимость проезда на маршрутах городского сообщения N 10 и N 18 не устанавливалась.

По факту незаконного установления тарифов на услуги общественного транспорта и взимания платы за проезд на городских маршрутах N 10 и N 18 в размере 10 рублей за одну поездку в отношении ИП Романовой И.И. 06 декабря 2007 года вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

10 января 2008 года Министерством экономического развития Республики Карелия вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2-2007, которым ИП Романова И.И. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ИП Романовой И.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности и наложения штрафа Министерство экономического развития Республики Карелия указало на нарушение ИП Романовой И.И. действующего законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). Романова И.И. неправомерно установила и взимала плату за проезд в размере 10 рублей.

ИП Романова И.И. не согласилась с постановлением Министерства экономического развития Республики Карелия и обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Министерства экономического развития Республики Карелия, апелляционный суд признал жалобу Министерства экономического развития Республики Карелия не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Романовой И.И. вменяется применение неправомерного установления и взимания платы за проезд в размере 10 рублей за одну поездку на автобусных маршрутах N 10 и N 18.

Согласно статье 1 Закона Республики Карелия "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов государственными полномочиями РК по регулированию цен (тарифов) на отдельные виды продукции, товаров и услуг" полномочиями по регулированию цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов. Статьей 3 указанного закона, регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом в городском сообщении осуществляется путем установления фиксированных розничных цен (тарифов).

В пункте 1.3 договора N 9 о порядке организации транспортного обслуживания населения города Петрозаводска от 29 марта 2007 г., заключенного ИП Романовой И.И. с Муниципальным образованием г. Петрозаводск, установлено, что стоимость услуг устанавливается и изменяется в соответствии с правилами и нормами, установленными действующим законодательством.

Из изложенного следует, что установление размера провозной платы на городском общественном транспорте входит в компетенцию органа местного самоуправления. В постановлении административного органа указано, что тариф на перевозку пассажиров на регулярных городских маршрутах не установлен.

Административный орган, привлекая предпринимателя к административной ответственности, не установил, занизил предприниматель или завысил тариф на перевозку пассажиров.

При таких обстоятельствах в действиях ИП Романовой И.И. отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение административного органа о нарушении предпринимателем установленного порядка ценообразования является не обоснованным, поскольку в компетенцию предпринимателя Романовой И.И. не входят вопросы ценообразования тарифов на городском общественном транспорте.

Непредставление предпринимателем расчетов себестоимости проезда, на которое ссылается административный орган, не образует событие рассматриваемого административного правонарушения.

Суд правильно указал, что для установления события правонарушения недостаточно констатации факта о том, что Администрацией г. Петрозаводска стоимость проезда на маршрутах городского сообщения N 10 и N 18, по которым осуществляет перевозки пассажиров предприниматель Романова И.И., в размере 10 рублей не устанавливалась.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции правомерно указал на нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из представленных документов не усматривается дата совершения административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

Вменяемое предпринимателю правонарушение, не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретной услуги, то есть это правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2008 года по делу N А26-254/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина