Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 13АП-2032/2008

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2008 г.

Дело N А21-4832/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Правдинского района Калининградской области (регистрационный номер 13АП- 2032/2008) решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2007 года по делу N А21-4832/2007 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Калининградпромпроект"

к Администрации МО "Правдинский район" Калининградской области

о взыскании 119 473,67 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В арбитражный суд Калининградской области обратилось ОАО "Калининградпромпроект" к Администрации Правдинского района Калининградской области о взыскании 119 473,67 руб. задолженности и процентов по договору разработки проекта объектов конноспортивного клуба в п. Крутой Яр Правдинского района.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 15.11.2007 года судом произведена замена ответчика Администрации Правдинского района Калининградской области на Администрацию МО "Правдинский район" Калининградской области.

Решением арбитражного суда от 14.12.07 г. требования истца, в уточненной редакции были удовлетворены: взыскано в счет задолженности по договору 99120 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15657 руб. и расходы по госпошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Правдинского района Калининградской области подала апелляционную жалобу, в которой указано следующее.

Судом неполно исследованы, по мнению подателя жалобы, обстоятельства дела. Так, в жалобе указано, что областной инвестиционной программой на 2005 год, утвержденной Законом Калининградской области от 24.12.04 г. "Об областном бюджете на 2005 год", было предусмотрено финансирование строительства объектов конноспортивного клуба ДЮСШ за счет средств областного бюджета в размере 2 400 000 руб.

03.05.05 г. Администрация района заключила договор с ОГУП "Управление промышленных предприятий, технологий и инвестиций" о передаче функций заказчика-застройщика проектирования и строительства за счет средств областного бюджета объектов конноспортивного клуба ДЮСШ Правдинского района. Данный заказчик направлял заказчику - застройщику аванс в сумме 998067,91 руб.

Из объема этих средств было перечислено истцу 99210 руб. в соответствии с договором "О передаче функций заказчика-застройщика".

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005 года между сторонами был заключен договор N 13/05 на создание (передачу) проектной документации, в соответствии с условиями которого, Администрация Правдинского района (заказчик) поручает, а ОАО "Калининградпромпроект" (исполнитель) принимает на себя обязательства выполнить следующую работу: Разработка эскизного проекта объектов конно-спортивного клуба ДЮСШ в п. Крутой Яр Правдинского района Калининградской области и разработка рабочей документации на ограждение тренировочно-выгульной площадки. Общая сумма договора составляет 198 240 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю по счету аванс в размере 50 % от общей суммы договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет производится в пятидневный срок после подписания Акта сдачи-приемки (проектной) продукции.

Истец, ссылаясь на исполнение обязательств в полном объеме, неисполнение обязательств по окончательному расчету по договору, имеющуюся задолженность в размере 99 120 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец работы выполнил, сдал ответчику, что подтверждается подписанием заказчиком акта N 571 сдачи-приемки (проектной) продукции от 30.09.2005 года. Требования истца о взыскании 99 120 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что областной инвестиционной программой на 2005 год, утвержденной Законом Калининградской области от 24.12.04 г. "Об областном бюджете на 2005 год", было предусмотрено финансирование строительства объектов конноспортивного клуба ДЮСШ за счет средств областного бюджета в размере 2 400 000 руб. необоснованны и подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, изменений в договор от 01.02.2005 года N 13/05 в части заказчика не вносились, положений о бюджетном финансировании в договоре не имеется.

В договоре от 03.05.2005 года о передаче функций заказчика-застройщика, заключенном между Администрацией и ОГУП "Управление промышленных предприятий, технологий и инвестиций" не содержится положений о ранее заключенных договорах, кроме того, к указанному договору не предусмотрено приложений, в связи с чем невозможно конкретизировать передаваемые объекты.

В настоящее время договор расторгнут, что следует из судебного акта по делу А21-168/07.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и условиям договора.

Решение от 14.12.2007 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2007 года по делу А21-4832/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина