Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 13АП-3397/2008

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2008 г.

Дело N А56-45073/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3397/2008) ЗАО "Гема-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 года по делу N А56-45073/2007 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ЗАСО "ЭРГО Русь"

к ЗАО "Гема-Транс"

о взыскании 839 162,30 руб.

при участии:

от истца: Алиев И.М-А. по доверенности от 19.10.07г. N 375

от ответчика: Лопатина И.В. по доверенности от 15.01.08г.

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАСО "ЭРГО Русь" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 839 162.30 руб. к ЗАО "Гема-Транс", право на которую вытекает у заявителя из договора страхования грузов с ООО "Порше Руссланд" от 01.06.06 г.

Решением арбитражного суда от 03.03.08 г. исковые требования были удовлетворены.

При исследовании материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все необходимые меры для предотвращения повреждения груза в результате перевозки, а также в результате ДТП. В соответствии со ст. 796, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло суброгационное право требования выплаченного возмещения, т.к. перевозчик несет ответственность за сохранность груза, если не доказано, что утрата или недостача, или повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть или предусмотреть.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Гема-Транс" подало апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено, что при приемке груза грузополучателем 03.11.06 г. были обнаружены повреждения, факт и характер которых был зафиксирован в товарно-транспортной накладной и акте об ущербе.

Поскольку груз был доставлен 03.11.06 г., срок для предъявления претензии, связанной с нарушением обязательств по договору перевозки, в соответствии со ст.12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" составляет 6 месяцев, т.е. срок истекал 04.05.07 г.

Претензии к ответчику были направлены с нарушением данного срока и отклонены. Таким образом, был не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В жалобе также указано о том, что практика в решении судов идет по пути признания 6-месячного срока на предъявлении претензии - пресекательным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал о том, что в ходе судебного заседания ответчиком было подано ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОСАО "Ингосстрах", поскольку в соответствии с п.Е пп.6 договора о транспортно-экспедиционной деятельности ЗАО "Гема-Транс" застраховало свою ответственность за повреждение перевозимого груза. Судом ходатайство отклонено. Решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, су апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как видно из представленных доказательств, между ЗАО "Гема-Транс" (перевозчик) и ООО "Порше Руссланд" 11.04.06 г. был заключен договор транспортно-экспедиционной деятельности.

Ранее, ЗАО "ЭРГО Русь" и ООО "Порше Руссланд" 01.06.05 г. был заключен генеральный договор страхования грузов N 306/05 30133-01.

Согласно приложения 2 к Генеральному Соглашению от 01.06.05 г. - бордеро за период с 01.11.06 г. по 30.01.06 г. ( л.д. 43), был застрахован груз ООО "Гедеон Авто-Сити", перевозимый по маршруту "Москва-Ростов" за период с 01.11.06 г. по 05.11.06 г. по Товарно-Транспортной накладной N 3916 на два автомобиля: Порше Кайенне и Порше Кайенне Турбо.

В соответствия с условиями договора транспортно-экспедиционной деятельности, ответчиком к перевозке был принят груз - автомобили Порше Кайенне и Порше Кайенне Турбо для передачи грузополучателю ООО "Гедеон Авто-Сити".

Поставка автомобилей осуществлялась ООО "Порше Руссланд" в адрес ООО "Гедеон Авто-Сити" в рамках дилерского соглашения от 01.08.06 г.

Согласно товарно-транспортных накладных от 31.10.06 г. N 3916,на автомобиле "Скания" перевозился указанный выше груз, где указан грузополучатель ООО "Гедеон Авто-Сити" и грузоотправитель ООО "Порше-Руссланд" ( л.д. 55, 56).

При сдаче товара в товарных накладных стороны указали при получении товара о полученных на автомобилях повреждениях, обнаруженных в ходе приемки товара.

Согласно выставленных покупателю счетов от 11.10.06 г. N 1357 и 1225 от 14.09.06 г. за проданные автомобили Порше Кайенне и Порше Кайенне Турбо, платежных поручений от 12.10.06 г. N 00834 и 11.10.06 г. N 00830, покупатель оплатил за проданные автомобили 2 208 470,72 руб. и 4 115 668,40 руб.

Согласно содержанию постановления от 03.11.06 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, судом первой инстанции установлено, что 02.11.06 г. в 14-50 на автодороге М4 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Скания Р12 Е006 АС 150, перевозившего рассматриваемый по делу груз.

Из содержания акта об ущербе и повреждении транспортного средства N 1549-о от 03.11.06 г. и отчетов от 15.11.06 г. N 097, 096, 104 от 27.11.06 г. составления акта осмотра поврежденного легкового автомобиля марки "Порше Кайенне В6", без рег. знака, установлено наличие факта повреждения автомобиля и сумма ущерба.

Платежными поручениями от 15.01.07 г. N 00044, 00045 страховой компанией выплачено выгодоприобретателю по договору страхования ООО "Гедеон Авто Сити" суммы соответственно 167 926,52 руб. и 671 235,78 руб. страхового возмещения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страховая компания, выплатившая возмещение, обратилась к лицу, осуществившему перевозку в рамках договора о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ от 30.06.03 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ст. 797 до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно ст.12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также установлено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Указанный срок исчисляется в отношении: - возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан;

- возмещения убытков, причиненных клиенту нарушением срока выполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия договора, если иное не определено сторонами;

- нарушения иных обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Поскольку претензии по утрате груза были направлены истцом в адрес ответчика только 05 и 19 июня 2007, тогда как груз был доставлен 03.11.06 г., ответчик отклонил претензию в связи с пропуском срока на ее подачу и отклонил требования уплаты ущерба.

Однако, данные действия ответчика не являются правомерными, в силу следующего.

Пропуск срока на предъявление претензий не является пресекательным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как в случае пропуска срока исковой давности.

Претензионный порядок урегулирования спора является соблюденным.

В соответствии с ч. 1. ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности составляет три года.

Однако согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Исковое заявление было подано истцом до истечения предусмотренного законом годичного срока исковой давности.

Таким образом, данные доводы апелляционной жалобы неосновательны.

Доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно вынесения решения в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле - ОСАО "Ингосстрах" также не признаются апелляционным судом, в силу следующего.

Из материалов дела видно, что договор страхования с ОСАО "Ингосстрах" является договором добровольного страхования рисков, возникающих в предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст.ст.933, 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, по договору добровольного страхования предпринимательского риска обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает после выполнения страхователем ряда условий, предусмотренных договором страхования. В связи с этим, решение суда не влияет на права и обязанности страховой компании "Ингосстрах" и не привлечение данной организации к участию в деле не является нарушение процессуальных норм.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 года по делу А56-45073/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина