Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 13АП-3180/2008

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2008 г.

Дело N А56-26989/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3180/2008) Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 года по делу N А56-26989/2006 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ОАО "АРОМАЛАК"

к Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Галактионова М.В. - доверенность от 08.10.2007 года N 03-01-01/21383;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 года с Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "АРОМАЛАК" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 руб.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 года удовлетворено заявление ОАО "АРОМАЛАК" о признании частично недействительным Решения Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу N 19/3292903 от 09.06.2006 года.

ОАО "АРОМАЛАК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило взыскать с Межрайонной инспекции ФНС N 8 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "АРОМАЛАК" расходы на оплату услуг представителя в размере 31 500 рублей.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что размер расходов не соответствует критерию разумности. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов, должен представить заявитель.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3.1.1. Договора N 001-07 от 10.01.2007 между ОАО "АРОМАЛАК" и Адвокатским бюро "Щербина и Партнеры", Общество оплатило услуги по подготовке дела, представительству и ведению дела в суде первой инстанции в размере 31 500 рублей.

Оказание и оплата данных услуг подтверждается следующими документами, представленными в материалы дела: договором N 001-07 от 10.01.2007; выпиской банка по счету за 06.03.2007 о зачислении на расчетный счет АБ ""Щербина и Партнеры" суммы оплаты; платежным поручением N 75 от 06.03.2007; счетом на оплату юридических услуг N 049-07 от 05.03.2007; счетом-фактурой N 041-07 от 30.03.2007; актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.03.2007.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности заявленной суммы. Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих неразумность произведенных расходов на оплату услуг представителя, не представлены доказательства в обоснование изложенных доводов и при обращении с апелляционной жалобой.

Таким образом, сумма судебных издержек, взысканных с Инспекции в пользу заявителя, соответствует фактически установленным обстоятельствам дела и отвечает критерию разумности, предусмотренному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Реальное несение и размер расходов подтверждены заявителем документально.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возвращению ответчику как излишне уплаченная, поскольку уплата госпошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2008 года по делу N А56-26989/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева