Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 13АП-3029/2008

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2008 г.

Дело N А56-38100/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3029/2008) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 года по делу N А56-38100/2007 (судья Бурматова Г.Е.), принятое

по заявлению ООО "Торговый дом "Талосто"

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Тараканов С.А. - доверенность от 27.09.2007 года N 87;

от ответчика: Тимофеева В.И. - доверенность от 26.02.2008 года N 18/3882;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 года удовлетворены требования ООО "Торговый дом "Талосто" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу N 09/14080 от 08.08.2007 года в части доначислений по налогу на прибыль за 2006 год в сумме 4 942 861 руб., соответствующих пеней, штрафных санкций в сумме 245 449 руб. по эпизоду учета в составе внереализационных расходов НДС в составе скидки.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 по 31.03.2006. По результатам проверки составлен акт N 09/34 от 03.07.2007, на основании которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности N 09/14080 от 08.08.2007 года.

В соответствии с данным решением обществу доначислен налог на прибыль, НДС в размере 5305991 руб., начислены пени, общество привлечено к ответственности за неуплату налога в виде штрафа в размере 256332 руб. Общество обжаловало решение налогового органа в части доначислений по налогу на прибыль, привлечения к ответственности за неуплату налога по эпизоду учета в составе внереализационных расходов предоставленных скидок.

Налоговым органом был сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав внереализационных расходов сумм НДС в составе скидки (премии), завышении внереализационных расходов. Занижение налогооблагаемой базы по данному эпизоду составило 20595252 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ налог на добавленную стоимость в части скидки (премии), предоставленной продавцом покупателю, не уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Организация не имела права уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму НДС в составе скидки, в результате чего завысила внереализационные расходы и занизила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в сумме 20595252 руб.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Общество осуществляет оптовую торговлю замороженными пищевыми продуктами. Обществом в проверяемом периоде была разработана коммерческая политика в целях увеличения объема продаж, включающая систему премий (ретро-бонусов) с учетом различных категорий оптовых покупателей. Внутренними документами общества были предусмотрены различные системы премирования.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами, учитываемыми при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

В соответствии с п. 19.1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, к внереализационным относятся расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок. Данная норма введены с 01.01.2006 года в соответствии с Федеральным законом от 06.06.2005 года N 58-ФЗ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном пункте не конкретизировано, о каких именно скидках идет речь, а также не указана форма их предоставления - денежная или натуральная.

Налоговая инспекция не оспаривает факт предоставления скидок, наличие документального обоснования предоставления скидок контрагентам общества, соблюдение условий предоставления скидок в соответствии с разработанными обществом положениями о премировании, расчет скидок.

Из материалов дела следует и налоговым органом не оспаривается, что все предоставленные покупателям скидки рассчитаны исходя из данных по произведенным контрагентам закупкам, в соответствии с согласованным сторонами сделки планом закупок. В зачет плана закупок идет стоимость отгруженной продукции по ценам продаж. Ретро-скидки заявителем предоставляются на основании результатов деятельности покупателя в предыдущем месяце путем распределения суммы ретро-скидки. Данный термин означает установленное вознаграждение (премия) для ранее заявленной категории товара или категории покупателей, исполнивших условия для его получения. Ретро- бонус выплачивается путем перечисления средств либо списания части дебиторской задолженности, не изменяя цены ранее отгруженной покупателю продукции. Исходя из характеристики данного термина, нет оснований признавать его дарением, так как подобного рода премия (скидка) обусловлена выполнением покупателем определенных условий договора поставки (пп. 2 п.1 ст. 572 ГК РФ).

В связи с тем, что ретро-бонусы не изменяют цену ранее отгруженной покупателю продукции, у поставщика нет оснований изменять ранее выписанные счета-фактуры и накладные, а НДС должен быть уплачен со всей суммы реализации. Данное условие Обществом выполнено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом условий, предусмотренных подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации для включения в состав внереализационных расходов сумм предоставленных покупателю скидок вследствие выполнения договора.

Следует также отметить, что при предоставлении поставщиком покупателю ретро-бонуса у поставщика (Общества) отсутствует база для начисления НДС по данной операции, так как ее предоставление не обусловлено реализацией товаров (работ, услуг). Поэтому в документах по предоставлению ретро-бонуса НДС не выделяется.

Выделение суммы НДС в расчете премии приведет к неправильности отражения выделенной суммы в составе налоговых вычетов, а также отражения в составе внереализационных расходов (п. 19 ст. 270 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для определения НДС расчетным путем, его вычета из сумм предоставленных скидок, учтенных налогоплательщиком в составе расходов в полном объеме.

Ссылка Инспекции на п. 19 ст.270 НК РФ, согласно которому не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных налогоплательщиком покупателю, учитывая обстоятельства дела, отклоняется апелляционным судом.

Условия, предусмотренные ст.252 НК РФ заявителем выполнены.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2008 года по делу N А56-38100/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева