Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 13АП-3220/2008

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2008 г.

Дело N А56-17287/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3220/2008) ЗАО "Стан-Сигма" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 года по делу N А56-17287/2007 (судья Трегубова А.И.), принятое

по иску ООО "УИМП"

к ЗАО "Стан-Сигма"

о взыскании 535 698,70 руб.

при участии:

от истца: Хацернов Ю.М. по доверенности от 08.10.05г. N 18

от ответчика: Немировский С.А. по доверенности от 01.10.07г. N 12

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "УИМП" к ЗАО "Стан-Сигма" о взыскании задолженности по договору подряда от 03.11.05 г. N 2-05-49 ( дополнительных соглашений NN 2,3) в сумме 535 698,70 руб. и расходов по госпошлине.

22.01.08 г. в суд обратилось ЗАО "Стан-Сигма" со встречным иском к ООО "УИМП" о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.08 г. требования первоначального иска были удовлетворены в сумме 535 698,70 руб. задолженности по договору и расходы по госпошлине. Требования встречного иска были удовлетворены и в пользу ответчика взыскано 50 195,02 руб. неустойки и расходы по госпошлине.

В порядке ч.2 п. 5 ст.170 АПК РФ судом произведен зачет удовлетворенных требований и в пользу истца взыскано 485503,68 руб. задолженности и расходы по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Стан-Сигма" подало апелляционную жалобу, в которой указано о неполном выяснении судом обстоятельств по делу.

Так, в жалобе указано, что судом не дана оценка тем доказательствам, что в соответствии со сметами к договору истец осуществляет строительство из собственных материалов. Однако по ходатайству истца ответчик поставил истцу строительные материалы и они не были оплачены истцом.

Строительные материалы поставлены на сумму 295189,50 руб.

Заявитель жалобы просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика суммы 295 189, 50 руб.

В судебном заседании представитель ЗАО "Стан-Сигма" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "УИМП" возражал против апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.10.2005 года стороны заключили договор подряда N N2-05-49, в соответствии с условиями которого, ЗАО "Стан-Сигма" (заказчик) поручает, а ООО "УИМП" (подрядчик) обязуется в установленный договором срок своими и привлеченными силами выполнить работы по изготовлению и монтажу утепленного прямостенного ангара размером 9 х 50 м. с подкрановыми путями под кран-балку грузоподъемностью 8 тонн по адресу: п. Понтонный, ул. Первомайская, у д. 30 согласно техническому заданию заказчика.

Кроме того, к указанному договору были заключены дополнение N 2 от 06.02.2006 года, в соответствии с которым ООО "УИМП" на том же объекте дополнительно устроило 4 сваи, изготовило и установило м/пластиковые окна с нащельниками, устроило выравнивающую стяжку пола, и дополнительное соглашение N3 от31.03.2006 года, по которому истец дополнительно разработал чертежи КМД, изготовило и смонтировало металлоконструкции площадки для обслуживания крана.

ООО "УИМП", ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по дополнительным соглашениям N 2, 3, по договору от 03.10.2005 года N 2-05-49, имеющуюся задолженность в размере 535 698,70 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ЗАО "Стан-Сигма", указывая на просрочку выполненных работ по соглашениям N 2 и N 3 по договору, обратился в суд со встречным иском о взыскании с ООО "УИМП" пени в размере 50 195,02 руб.

Суд первой инстанции, указывая на признание иска, удовлетворил требования по первоначальному и встречному искам.

Решение суда ЗАО "Стан-Сигма" обжалуется в части взыскания денежных средств в сумме, равной стоимости поставленных, но не оплаченных строительных материалов на сумму 295 189,50 руб.

В соответствии с товарными накладными, имеющимися в материалах дела (л.д.41-43) ответчиком по ходатайству истца были поставлены строительные материалы на общую сумму 295 189,50 руб., что также нашло отражение в акте сверки взаиморасчетов по дополнительным соглашениям N 2 и N 3 к договору от 03.10.2005 года N 2-05-49 от 03.10.2007 года (л.д. 77 т. 1), согласно которому подрядчиком были оплачены поставленные материалы по следующим платежным документам: акт взаимозачета от 31.05.2006 года на общую сумму 52 036,50 руб. платежными поручениями N 663 от 07.04.2006 года на сумму 70000 руб., N 972 от 06.05.2006 года на сумму 50 000 руб.,N 2126 от 27.10.2005 года на сумму 123 153 руб.

Указанные платежные подлинные документы были обозрены в судебном заседании и копии представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы о имеющейся задолженности со стороны ООО "УИМП" по поставленным в его адрес материалам.

Решение от 29.01.2008 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2008 года по делу А56-17287/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина