Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. N 13АП-2725/2008

г. Санкт-Петербург

15 мая 2008 г.

Дело N А42-6085/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Попова Н.М.

судей В.В. Горшелева, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2725/2008) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.08 г. по делу N А42-6085/2007 (судья Е.В. Попова), принятое

по иску МУП г. Апатиты "Апатитыэнерго"

к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

о признании действующим договора от 01.01.06 г. N 13 на теплоснабжение

при участии:

от истца: представителей Уманец Т.М. по доверенности от 28.12.07 г. N 13-2971, Орловой М.А. по доверенности от 03.04.08 г. N 13-656

от ответчика: представителя Мельникова Н.Е. по доверенности от 01.01.08 г. N 113-2008

установил:

МУП "Апатитыэнерго" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") о признании действий ответчика по расторжению договора от 01.01.06 г. N 13 в одностороннем порядке незаконным.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил признать договор от 01.01.06 г. N 13на теплоснабжение действующим по 31.12.07 г.

Решением суда от 11.02.08 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что при принятии решения суд необоснованно отклонил следующие доводы ответчика: в период действия договора истец задерживал оплату счетов, выставленных ответчиком за постановленную энергию; в деле имеются доказательства совершения ответчиком конкретных действий по отказу от исполнения договора; решение о расторжении договора принято ответчиком в связи с систематической задолженностью истца перед ответчиком; уведомление от 21.08.07 г. о расторжении договора с 15.09.07 г. в одностороннем порядке направлено истцу в установленном порядке; с сентября 2007 года всем потребителям тепла ОАО "ТГК-1" выставляет счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, данные счета оплачиваются потребителями; ОАО "ТГК-1" не прекращало подачу тепла в сети г. Апатиты, находящиеся в хозяйственном ведении истца; ОАО "ТГК-1" одновременно с уведомлением истца о расторжении договора направил истцу договор от 21.08.07 г. N 2 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям МУП "Апатитыэнерго" утверждаются ежегодно Комитетом по тарифному регулированию; отказываясь от договора с истцом, ответчик не нарушил прав потребителей тепловой энергии и не ухудшил их положения. По мнению ОАО "ТГК-1" неправомерным является вывод суда первой инстанции о том, что только МУП "Апатитыэнерго" может обеспечивать объекты жилищно-коммунального хозяйства тепловой энергией.

Истец заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, где указал, что уведомление ОАО "ТГК-1" от 21.08.07 г. о расторжении не влечет правовых последствий, поскольку ответчиком не соблюден порядок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1, регулирующим отношения сторон договора от 01.01.06 г. N 13.

Законность и обоснованность решения от 11.02.08 г. проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.01.06 г. ОАО "Апатитская ТЭЦ", действующее на основании агентского договора от 27.12.05 г. N 2, заключенного с ОАО "Колэнерго" (правопредшественник ответчика), и МУП "Апатитыэнерго" (абонент) заключили договор N 13 теплоснабжения, по условиям которого ОАО "Апатитская ТЭЦ" обязалось подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент обязуется, в частности, принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде.

В период действия договора абонент ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате полученной тепловой энергии.

21.08.07 г. ОАО "ТГК-1" направило МУП "Апатитыэнерго" уведомление о расторжении договора от 01.01.06 г. N 13 на основании статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением абонентом условий договора об оплате поставленной тепловой энергии. Совместно с уведомлением о расторжении договора направлен проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 19.09.07 г. N 25/2 действие тарифов, установленных постановлением Комитета по тарифному регулированию от 13.10.06 г. N 26/7 для потребителей МУП "Апатитыэнерго", распространено с 15.09.07 г. на тепловую энергию, поставляемую Апатитской ТЭЦ филиала "Кольский" ОАО "ТГК-1" потребителям, присоединенным к тепловым сетям МУП "Апатитыэнерго".

Отпуск тепла с 15.09.07 г. производится ОАО "ТГК-1" непосредственно конечным потребителям, которым ответчик направил предложения заключить договоры энергоснабжения непосредственно с производителем энергии.

МУП "Апатитыэнерго" отказалось от заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии и, полагая, что при расторжении договора ОАО ТГК-1" нарушен порядок установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.98г. N 1, обратилось в суд с требованием о признании договора действующим.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, удовлетворил заявленные требования, указав, что истец является потребителем, на которого распространяется льготный порядок прекращения подачи энергии, и намерений истца расторгнуть договор недостаточно для признания такого договора расторгнутым.

Апелляционный суд считает данный вывод суда необоснованным исхзодя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

- неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

- неоднократной невыборки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, действия ОАО "ТГК-1" по расторжению договора от 01.01.06 г. N 13 не противоречат указанным нормам права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).

Данным Порядком установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

Анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод, что Порядок обеспечивает публичные интересы и учитывает, что экономически более слабой стороной в данных правоотношениях является потребитель ресурсов, интересы которого защищаются государством в приоритетном порядке. Указанный нормативный акт распространяется на юридических лиц, прекращение (ограничение) подачи ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и повлечь иные опасные последствия. Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.

При решении вопроса о применении к правоотношениям сторон данного Порядка следует исходить из характера правоотношений сторон по договору, субъектного состава правоотношения, а также направленности фактических действий энергоснабжающей организации.

Апелляционный суд считает, что Порядок не применим к рассматриваемым правоотношениям сторон.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии; потребитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической энергией (мощностью) и (или) тепловой энергией (мощностью).

С учетом указанных положений Кодекса и Федерального закона и установленных обстоятельств апелляционный суд считает, что, поскольку истец по договору от 01.01.2006 приобретает у ответчика большую часть энергии для передачи ее населению и юридическим лицам, то по смыслу, придаваемому этому понятию Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1 и указанными нормами потребителем энергии не является, находящиеся у него в хозяйственном ведении сети используются для передачи тепловой энергии непосредственным потребителям.

Действия ответчика, направленные на расторжение договора, не повлекли прекращение или ограничение подачи тепловой энергии конечным потребителям и не нарушили их прав на получение коммунальных услуг надлежащего качества.

Порядок устанавливает последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи тепловой энергии потребителям. Ответчик не ограничивал и не прекращал подачу тепловой энергии ее конечным потребителям и, таким образом, не нарушил нормы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 г. N 1.

Учитывая изложенное, оснований считать действующим договор от 01.01.06 г. N 13, апелляционный суд не усматривает; решение суда первой инстанции следует отменить, в иске - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.02.08 г. по делу А42-6085/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с МУП "Апатитыэнерго" в пользу ОАО "ТГК-1" 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова