Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 13АП-1073/2008

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2008 г.

Дело N А21-6264/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Петренко Т.И., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1073/2008) Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2007 по делу N А21-6264/2007 (судья А.В. Мялкина), принятое

по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области

к ООО "Римко-сервис+"

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух за 4 квартал 2006 в размере 24029 руб. 57 коп. и за 1 квартал 2007 в размере 47285 руб. 68 коп., а также за размещение отходов за 4 квартал 2006 в размере 465 руб. 97 коп. и за 1,2 кварталы 2007 в общей сумме 1003 руб. 64 коп.

Решением суда от 10.12.2007 с Общества взысканы платежи за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в размере 1470 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит изменить решение суда и дополнительно взыскать с Общества плату за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух за 4 квартал 2006 в размере 24029 руб. 57 коп. и за 1 квартал 2007 в размере 47285 руб. 68 коп. По мнению подателя жалобы, Общество, эксплуатируя котельные и не находясь в реестре природопользователей, должно было самостоятельно разрабатывать соответствующие проекты, получать разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, вести производственный контроль, оформлять расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду и вносить соответствующую плату.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, определение суда от 18.03.2008 не исполнили.

Присутствовавший в судебном заседании 26.02.2008 представитель Общества не возражал против пересмотра решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы; указал на правомерность вывода суда первой инстанции о необоснованности расчета платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух; пояснил, что Управлением неправомерно в основу расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух положены данные справки (л.д. 31) о списании угля, в связи с тем, что не все количество списанного угля использовано для обеспечения работы котельных, поскольку частично уголь был реализован третьим лицам, что Общество подтверждает накладными.

Законность и обоснованность судебного акта от 10.12.2007 проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управление начислило Обществу платежи за негативное воздействие на окружающую среду и выставило требование N 3800 от 13.08.2007 об уплате платежа в добровольном порядке.

Поскольку добровольно платежи не были уплачены, Управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Обществом в нарушение статьей 11 и 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в 4 квартале 2006 и 1 и 2 кварталах 2007 осуществлялось размещение твердых бытовых отходов без разработки проекта нормативов и получения лимитов, то рассчитанная Управлением плата за размещение отходов за указанные периоды в размере 465 руб. 97 коп. и 1003 руб. 64 коп. соответственно подлежит взысканию с Общества.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно посчитал необоснованным расчет Управлением платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух за 4 квартал 2006 в размере 24029 руб. 57 коп. и за 1 квартал 2007 в размере 47285 руб. 68 коп., и в этой части в удовлетворении заявления отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Взимание платы с природопользователей за загрязнение окружающей природной среды также предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

По смыслу пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.д.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который в соответствии с его пунктом 1 распространяется на организации, осуществляющие любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стандартных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов и другие виды вредного воздействия.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О подтверждена юридическая сила постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, которое сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации.

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344.

Апелляционной коллегией установлено, что Управлением неправомерно в основу расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух положены данные справки (л.д. 31) о списании угля в количестве 4680 тонн, поскольку представленными в апелляционный суд копиями товарных накладных Общество подтверждает, что не все количество списанного угля использовано для обеспечения работы котельных, т.к. частично уголь был реализован третьим лицам.

Определениями от 26.02.2008 и 18.03.2008 апелляционный суд предлагал сторонам сверить расчеты, а Управлению представить расчет платы с учетом представленных Обществом сведений, однако означенные определения сторонами не исполнены.

Таким образом, не представляется возможным проверить правильность расчета взыскиваемой Управлением задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух за 4 квартал 2006 в размере 24029 руб. 57 коп. и за 1 квартал 2007 в размере 47285 руб. 68 коп. и в связи с этим решить вопрос о законности заявленного Управлением требования о взыскании данных платежей.

При изложенных обстоятельствах апелляционным судом не установлены основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2007 по делу N А21-6264/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко И.Г. Савицкая