Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 13АП-3801/2008

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2008 г.

Дело N А56-27326/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-3801/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 г. по делу N А56-27326/2007 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Горэлектросеть" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 36 270 941 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: Гафаров С.И. по доверенности N 52-053 от 01.01.2008 г.

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") обратилось с иском о взыскании 36 270 941 руб. 82 коп., составляющих задолженность Муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - МУП "Горэлектросеть") по оплате электроэнергии, потребленной в июле, октябре, ноябре и декабре 2004 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 г. исковые требования удовлетворены.

МУП "Горэлектросеть" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

В качестве оплаты по договору N 1100164-1 от 01.01.2000 г. за полученную в июле, октябре, ноябре, декабре электроэнергию ответчиком были произведены платежи в размере 16 331 000 руб. Суд ошибочно, по мнению заявителя, посчитал правомерным отнесение истцом указанных платежей в счет погашения задолженности за предыдущие периоды в связи с отсутствием в платежных поручениях указания на оплачиваемый месяц.

Вопрос о размере ежемесячных платежей в заявленный период является спорным ввиду отсутствия надлежащим образом установленного тарифа на 2004 год.

Суд пришел к ошибочному выводу о том, что внесенные ответчиком платежи являются частичной оплатой выставляемых истцом требований. В действительности платежные требования истца оставлялись без акцепта, а не оплачивались частично. После возвращения без исполнения счетов-фактур и актов сверки за каждый оплачиваемый период ответчиком перечислялись платежи по договору согласно рассчитанному и отстаиваемому им тарифу.

ОАО "ПСК" было уведомлено о несогласии ответчика вносить платежи по тарифу, избранному истцом и, следовательно, о несогласии с возникновением задолженности.

Ответчик как собственник имущества (перечисляемых платежей) был свободен выбирать оплачиваемый период.

Истец в судебном заседании указал на свое согласие с обжалуемым решением.

МУП "Горэлектросеть", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ПСК") и МУП "Горэлектросеть", выступающим в качестве абонента, заключен договор N 1100164-1 от 01.01.2000 г. (с учетом протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии за 2004 год рассчитывалась с использованием общих тарифов для группы потребителей "прочие потребители, не вошедшие в другие тарифные группы", согласно пункту 3.3 Приложения N 1 к Постановлению ЛенРЭК N 74/2003 от 11.12.2003 г. "О тарифах на электрическую энергию на территории Ленинградской области и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Ленэнерго" потребителям Ленинградской области, на 2004 год".

В соответствии с пунктом 4.4 договора энергоснабжающая организация выставила МУП "Горэлектросеть" платежные требования N 454510735 от 31.07.2004 г. на сумму 2 995 423 руб. 82 коп., N 454510770 от 31.10.2004 г на сумму 9 759 157 руб. 64 коп., N 454510673 от 30.11.2004 г. на сумму 11 752 068 руб. 85 коп., N 454510663 от 31.12.2004 г. на сумму 13 135 596 руб. 06 коп. на оплату потребленной абонентом энергии за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, послужило основанием для обращения ОАО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали количество энергии и мощности, поставленной истцом в спорный период.

Из материалов дела следует, что оплата поставленной энергии осуществлялась ответчиком в спорный период по тарифу, утвержденному постановлением РЭК от 26.11.2003 г. N 66/2003, в то время как истец как энергоснабжающая организация считала, что оплата потребленной энергии должна производится по большему тарифу, установленному постановлением РЭК от 11.12.2003 г. N 74/2003. Истцом выставлялись требования и составлен расчет задолженности исходя из указанного тарифа.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2006 г. по делу N А56-50018/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2007 г., а также решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2007 г. по делу N А56-5152/2005 установлено, что в 2004 году при исполнении договора энергоснабжения истцом и ответчиком подлежал применению тариф, установленный постановлением ЛенРЭК от 11.12.2003 г. N 74/2003.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названные судебные акты имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено вышеперечисленными судебными актами, приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 18.03.2005 г. N 11-п "Об утверждении тарифа на электрическую энергию, отпускаемую из сетей ОАО "Ленэнерго" в сети Волховского муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" на 2004 год" не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку принят с нарушением установленного федеральным законодательством порядка.

Кроме того, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения тарифа, утвержденного постановлением РЭК от 26.11.2003 г. N 66/2003, поскольку действие этого постановления ограничено периодом с 01.02.2003 г. по 31.12.2003 г.

Суды признали подлежащим применению тариф, установленный постановлением РЭК от 11.12.2003 г. N 74/2003 для группы потребителей "3.3 прочие потребители, не вошедшие в другие тарифные группы".

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные указанными выше судебными актами обстоятельства, не подлежат доказыванию вновь, поскольку в данным делах принимали участие те же стороны (с учетом замены ОАО "Ленэнерго" на правопреемника - ОАО "Петербургская сбытовая компания", произведенного Тринадцатым апелляционным арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-50018/2004).

При оценке доводов ответчика о том, что истцом неправомерно были отнесены произведенные ответчиком платежи в счет оплаты за предыдующие периоды, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчик в платежных поручениях не указывал, в счет долга за какой месяц следует отнести платежи, и истец был вправе погашать остатки задолженности за предыдущие периоды суммами произведенных оплат по итогам расчетных месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученной в спорный период энергии и мощности, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

С учетом выводов, изложенных в указанных судебных актах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном применении ОАО "ПСК" тарифов при расчете задолженности МУП "Горэлектросеть" за потребленную электроэнергию. Поскольку доказательства уплаты задолженности МУП "Горэлектросеть" не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина