г. Санкт-Петербург
25 апреля 2008 г. |
Дело N А21-1207/2002 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Гафиатуллиной Т.С.
при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3119/2008) ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Калининграду
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2008 по делу N А21-1207/2002 (председательствующий Педченко О. М., судьи Широченко Д. В., Ефименко С. Г.), принятое по делу
по заявлению Инспекции МНС России по Октябрьскому району г. Калининграда
к ЗАО "ТПГ Калининград"
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Калининграда (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "Калининград" (далее -ЗАО "ТПГ "Калининград", Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника на основании статьи 180 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N6-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2002 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Киселев В. В.
Поскольку процедура конкурсного производства конкурсным управляющим не проведена, 07.11.2007 уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Киселева В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТПГ "Калининград" на основании статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Определением от 11.12.2007 суд обязал уполномоченный орган представить доказательства наличия финансирования процедуры конкурсного производства отсутствующего должника - Общества и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества Общества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Определением суда от 05.02.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (далее - АПК РФ).
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по г. Калининграду обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, поскольку ФНС России представлены доказательства финансирования процедуры банкротства ЗАО "ТПГ "Калининград" как отсутствующего должника.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие у Общества признаков отсутствующего должника, а также на то, что Общество по состоянию на 18.12.2001 имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 3 000 583 руб., из которых 1 517 927 руб. составляет недоимка, не уплаченная в срок более трёх месяцев.
Материалами дела подтверждается, что сведений о проведении процедуры конкурсного производства в отношении Общества не имеется, процедура конкурсного производства не завершена, цель конкурсного производства не достигнута. Назначенный судом конкурсный управляющий Киселев В. В. своих обязанностей не исполнял и не исполняет, в связи с чем уполномоченный орган просит освободить его от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТПГ "Калининград" и утвердить нового конкурсного управляющего.
В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отстранение конкурсного управляющего и утверждение нового конкурсного управляющего спустя более чем 4 года после принятия решения судом будет нецелесообразным и невозможным в силу следующего.
Определением от 11.12.2007 суд обязал уполномоченный орган представить доказательства наличия финансирования процедуры конкурсного производства отсутствующего должника - Общества и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества Общества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежами денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника осуществляется посредством распределения судебных расходов по делу о банкротстве.
Вопросы, связанные с распределением судебных расходов по делу, а также с прекращением производства по делу, регулируются нормами процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Следовательно, процессуальные вопросы, в том числе связанные с распределением судебных расходов по делу и прекращением производства по делу, разрешаются в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действовали во время рассмотрения дела. Закон N 6-ФЗ и Закон N 127-ФЗ наряду с нормами материального права содержат и нормы процессуального права.
В силу части 4 статьи 4 АПК РФ при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы процессуального права, содержащиеся в Законе N 127-ФЗ, поскольку именно этот закон действует на момент данного рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона N 127-ФЗ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Таким образом, в случае отсутствия средств у должника обязанность по погашению судебных расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника возложена на заявителя.
В доказательство наличия финансирования процедуры банкротства уполномоченный орган представил справку о наличии денежных средств, выделенных Управлению Федеральной налоговой службы России по Калининградской области для инициирования процедуры банкротства на 2007 год и выписку из Уведомления N 01 о бюджетных ассигнованиях из Федерального бюджета на 2007 год от 27.12.2006.
Указанные документы правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств наличия финансирования процедуры банкротства Общества, так как указанная справка свидетельствует об общем объеме финансирования для инициирования процедуры банкротства в 2007 году.
Процедура банкротства Общества как отсутствующего должника была инициирована еще в 2002 году. Из представленных документов не следует, что уполномоченному органу были выделены средства для ранее введенных процедур банкротства.
Поскольку в данном случае уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств наличия финансирования процедуры банкротства Общества, то не имеется оснований для дальнейшего продолжения процедуры конкурсного производства отсутствующего должника - Общества и совершения отдельных процессуальных действий по данному делу, как-то отстранение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждение нового конкурсного управляющего.
Несоблюдение установленного Законом N 127-ФЗ императивного требования финансировать процедуру банкротства отсутствующего должника уполномоченным органом или заявителем при отсутствии средств у должника исключают возможность продолжить процедуру банкротства по возбужденному делу. В системном толковании норм Закона N127-ФЗ это расценивается как основание для прекращения производства по делу.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" судам разъяснено, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Общества имеется какое-либо имущество для покрытия расходов по делу о банкротстве.
Заявитель не представил доказательств наличия у Общества какого-либо имущества.
Заявитель также не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. ( пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 201.12.2006г. N 67).
В данном случае заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве Общества, в суд не поступало.
При отсутствии у Общества какого-либо имущества, проведение процедуры конкурсного производств отсутствующего должника - Общества повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не приведет к погашению задолженности по обязательным платежам.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2008 по делу N А21-1207/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Л.Н. Марченко |
Судьи |
М.М. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-1207/2002
Истец: ФНС России, Межрайонная инспекция ФНС России N8 по Калининграду
Ответчик: ЗАО "ТПГ Калининград"
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3119/2008