Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 13АП-10405/2007

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2008 г.

Дело N А56-38608/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Мгажилкомхоз" (регистрационный номер 13АП-3321/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 г. по делу N А56-38608/2006 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО "Русэнергосбыт"

к МУП "Мгажилкомхоз"

о взыскании 54999 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Осипович В.В. по доверенности N 1 от 24.01.2008 г., конкурсный управляющий Белкин А.Г. (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2008 г. по делу N А56-18139/2007)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ООО "Русэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Мгажилкомхоз" (далее - МУП "Мгажилкомхоз") о взыскании 54 999, 61 руб. долга по договору энергоснабжения N 21.02.097 от 18.11.2003 г.

Решением от 13.06.2007 г. исковые требования удовлетворены.

МУП "Мгажилкомхоз" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменение закона, подлежащего применению.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2008 г. постановление апелляционного суда от 19.11.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд с учетом принятия и оценки новых доказательств по делу именно апелляционным судом.

При новом рассмотрении дела судом кассационной инстанции указано на необходимость представления ответчиком подлинных экземпляров платежных поручений от 28.07.2006 г. N 93 и от 30.06.2006 г. N 113, установления основания и периода погашения по ним задолженности, а также уточнения должным образом даты поступления денежных средств по данным платежным поручениям на расчетный счет истца. Кроме того, апелляционному суду следует распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Ответчик в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, подтвердил полное погашение заявленной к взысканию задолженности, в подтверждение представил для приобщения к материалам дела заверенные банком выписки из лицевого счета за 30.08.2006 г. и за 28.07.2006 г.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей МУП "Мгажилкомхоз" в судебном заседании, апелляционный суд установил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что привело к принятию неправильного решения и является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По существу спора судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), выступающим в качестве энергоснабжающей организации и МУП "Мгажилкомхоз" (абонент) заключен договор электроснабжения N 21.02.097 от 18.11.2003 г., по условиям которого абонент обязуется производить оплату электроэнергии и мощности в установленные договором сроки (пункты 2.3.2.).

Впоследствии между ОАО "РЖД", ООО "Русэнергосбыт" и МУП "Мгажилкомхоз" заключено соглашение от 01.01.2005 г. о перемене лиц в обязательстве и внесении изменений в договор электроснабжения, в соответствии с которым произведена замена стороны по договору (ОАО "РЖД") на ООО "Русэнергосбыт" с 01.01.2005 г.

Полагая, что у абонента образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 54 999 руб. 61 коп. по договору электроснабжения за период с января по июль 2006 года, ООО "Русэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование заявленного требования истец ссылается на условия, предусмотренные пунктами 3.1, 4.2 договора электроснабжения, и статьи 309, 310, 330, 331, 393, 394, 395, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как утверждает истец, ответчик не оплатил счета-фактуры, выставленные ему в период с 24.01.2006 г. по 26.07.2006 г.

Исполнение энергоснабжающей организацией договорных обязательств по поставке абоненту электрической энергии и мощности, их объем, и стоимость подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 3.3.2. договора МУП "Мгажилкомхоз" обязалось производить оплату электроэнергии и мощности в установленные договором сроки, а в случае просрочки платежей - пени. Поскольку в установленные договором сроки оплата задолженности ответчиком произведена не была, суд удовлетворил требование ООО "Русэнергосбыт" о принудительном взыскании долга.

Из материалов дела видно, решение об удовлетворении исковых требований вынесено судом первой инстанции исходя из доводов истца и представленных им документов.

Свои возражения против удовлетворения иска МУП "Мгажилкомхоз" представило лишь апелляционному суду. Ссылаясь на противоречие договора электроснабжения действующему законодательству и уставу МУП "Мгажилкомхоз", ответчик вместе с тем представил апелляционному суду платежные поручения от 28.07.2006 г. N 93 на сумму 20 000 руб. и от 30.06.2006 г. N 113 на сумму 35 191 руб. 38 коп. в качестве доказательств оплаты задолженности за электроэнергию (листы дела 78, 79).

Как следует из представленных ответчиком в апелляционный суд материалов, на момент обращения ООО "Русэнергосбыт" с настоящим иском (29.08.2006 г.) ответчиком оплачена задолженность в сумме 55 191 руб. 38 коп. Таким образом, на дату вынесения решения (13.06.2007 г.) обязательство по оплате электроэнергии было ответчиком исполнено в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, что является основанием для отмены обжалуемого решения.

Представленные ответчиком платежные поручения N 93 от 28.07.2006 г. N 113 от 30.08.2006 г. и выписки из лицевого счета за 28.07.2006 г. и 30.08.2006 г. признаны апелляционным судом в качестве доказательства уплаты долга ответчиком в полном объеме и основания для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что задолженность уплачена МУП "Мгажилкомхоз" до обращения ООО "Русэнергосбыт" с иском в арбитражный суд (29.08.2006 г.), расходы истца по госпошлине по иску оставлены на истце.

В связи с удовлетворением апелляционной и кассационной жалоб МУП "Мгажилкомхоз", расходы ответчика по госпошлине по жалобам в сумме 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 г. отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать. Взыскать с ООО "Русэнергосбыт" в пользу МУП "Мгажилкомхоз" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина