Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 13АП-1907/2008

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2008 г.

Дело N А21-6846/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1907/2008) ООО "ТСК-Инвест" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2007г. по делу N А21-6846/2007 (судья Е.А. Лобанова), принятое

по иску ООО "СБ-Регион"

к ООО "ТСК-Инвест"

о понуждении исполнить обязательства по договору, признании незаконным одностороннего расторжения договора

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБ-Регион" (далее - истец, ООО "СБ-Регион") обратилось в Арбитражного суда Калининградской области с иском к ООО "ТСК-Инвест" (далее - ответчик, ООО "ТСК-Инвест") о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды площади под торговый автомат от 22.12.2006г. в магазине "Копилка N 8", расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Батальная, дом 75 "а", об обязании ответчика исполнить обязательства арендодателя, предусмотренные пунктом 2.2 договора аренды, взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2007г. признано незаконным одностороннее расторжение договора от 22.12.2006г. аренды площади под торговый автомат в магазине "Копилка N 8", суд обязал ООО "ТСК-Инвест" исполнить принятые обязательства арендодателя, предусмотренные пунктом 2.2 договора аренды, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 руб. расходов по госпошлине, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На указанное решение ООО "ТСК-Инвест" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, арендодатель имеет право расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке, если это предусмотрено условиями договора. В связи с тем, что истцом нарушены условия пункта 4.2 договора, ответчик согласно пункту 6.3 договора имел право на односторонний отказ от договора.

Ответчик также указал, что на момент вынесения решения договор между сторонами в соответствии с правилами пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации был расторгнут, следовательно, исполнение обязательств по нему не представляется возможным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТСК-Инвест" (арендодателем) и ООО "СБ-Регион" (арендатором) был заключен договор от 22.12.2006г аренды площади под торговый автомат в магазине "Копилка N 8", расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Батальная, дом 75 "а" (л.д. 7 - 9).

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия 11 месяцев с момента подписания. Если по окончании срока действия договора стороны не изъявили желание его расторгнуть, договор пролонгируется еще на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 договор подлежит прекращению по истечении срока действия, либо в любое время по соглашению сторон.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено досрочное одностороннее прекращение договора в случае, если какая-либо из сторон не выполнила обязательства, либо нарушила обязательства, предусмотренные разделами договора. О досрочном расторжении договора стороны уведомляют друг друга за 20 календарных дней до даты расторжения договора.

Автомат по приему платежей был установлен на согласованном сторонами месте и подключен к электросети, о чем составлен акт установки аппарата от 29.12.2006г. (л.д. 10).

Сославшись на ненадлежащее исполнение ООО "СБ-Регион" обязательств по уплате арендных платежей, ООО "ТСК-Инвест" направило арендатору письмо о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.08.2007г. (л.д. 35).

Полагая односторонний отказ от договора незаконным, истец 02.08.2007г. направил ответчику возражения (л.д. 36).

В августе 2007 г. истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении нарушений условий договора. Аппарат возвращен арендатору по акту приема-передачи от 18.08.2007г. (л.д. 59).

Согласно акту сверки расчетов от 04.08.2007г. задолженности истца перед ответчиком на 31.07.2007г. не установлено (л.д. 60).

Полагая, что арендодатель неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора: по соглашению сторон (пункт 1), по требованию одной из сторон в определенных случаях (пункт 2) и в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3).

По смыслу приведенной нормы и согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность одностороннего отказа от исполнения договора может быть предусмотрена либо в законе, либо в договоре.

Согласно пункту 6.3 договора основанием для его досрочного расторжения в виде одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ) является не выполнение либо нарушение сторонами обязательств, предусмотренных разделами договора. При этом стороны не уточнили, что следует считать нарушением сторонами обязательств. Таким образом, необходимо руководствоваться общими принципами гражданского законодательства и специальными нормами.

Частью третьей статьи 619 ГК РФ предусмотрено правило, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Арендодатель направил отказ от исполнения договора с 01.08.2007г. Между тем материалами дела подтверждается, что в этот период задолженность истца по арендным платежам отсутствовала. Просрочка по внесению арендных платежей имела место согласно пункту 4.2 договора за январь - март месяц 2007 г., в дальнейшем, начиная с апреля месяца 2007 г. арендатор вносил арендные платежи без нарушения сроков (л.д 11 - 17). Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Следует признать, что, не заявив о нарушении арендатором условий договора в период этих нарушений, ответчик утратил это право в последующем отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, ссылаясь на пункт 4.2 договора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора в соответствии с пунктом 6.3 договора правомерен.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 декабря 2007 г. по делу N А21-6846/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина