Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 13АП-2621/2008

г. Санкт-Петербург

06 мая 2008 г.

Дело N А56-41030/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.А.Сериковой

судей В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2621/2008 ) (заявление) ООО "Сильвер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008г. по делу N А56-41030/2007 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску (заявлению) Администрация муниципального образования "Сосновоборский городской округ Ленинградской области"

к ООО "Сильвер"

об обязании освободить земельный участок и возвратить его по акут приема-передачи

при участии:

от истца (заявителя): ведущего специалиста юридического отдела Харланова Е.П. по доверенности от 16.07.2007г. N 21, удостоверение N 082

от ответчика (должника): представителя Афонькова М.С. по доверенности от 10.05.2007г., паспорт

установил:

Администрация муниципального образования "Сосновоборский городской округ" обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер" об обязании освободить земельный участок, расположенный в районе дома N 23а по ул. Солнечной в г. Сосновый Бор и возвратить его по акту приема-передачи.

Решением арбитражного суда от 05.02.2008г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Сильвер" просит отменить данное решение. Податель жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке; при этом ответчик ссылается на внесение арендной платы за фактическое использование земельного участка.

Администрация МО "Сосновоборский городской округ ЛО" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 27.06.2006г. между Администрацией (арендодатель) и ООО "Сильвер" (арендатор) заключен договор N 2006-ДА047 аренды земельного участка в г. Сосновый Бор, в районе ж.д. по ул. Солнечной, д. 23А, общей площадью 650 кв. м для использования под размещение павильона для сезонной торговли пивом. Срок договора установлен пунктом 1.3 - с 30.08.2006г. по 29.08.2007г.

Поскольку по окончании срока действия договора ООО "Сильвер" не возвратило арендованное имущество, Администрация МО "Сосновоборский городской округ" обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели возможность заключения договора на новый срок, при этом о своем согласии заключить договор на новый срок стороны обязаны в письменной форме уведомить друг друга не менее чем за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора.

Письмом от 30.08.2007 N 10-10зм/1891 Администрация уведомила ООО "Сильвер" об истечении 29.08.2007г. срока действия договора от 27.06.2006г. N2006-ДА N047, в связи с чем арендатор обязан возвратить арендуемый земельный участок по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

ООО "Сильвер" отказалось от оформления акта приема-передачи, ссылаясь на то, что земельный участок не был передан Обществу, а также на внесение арендной платы за пользование земельным участком 31.08.2007г. (п/п N 1458). Кроме того, Общество указало в своем письме от 06.09.2007г. N 5 на то, что право пользования земельным участком возникло на основании Постановления главы МО от 05.09.2005 N 698, законность которого оспаривается в рамках арбитражного дела NА56-16942/2007 (л.д.14).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Положения указанной статьи корреспондируют с пунктом 3.2.11 договора, согласно которому арендатор обязан по окончании срока договора прекратить использование участка и вернуть его арендодателю, обеспечив состояние участка не хуже первоначального

Поскольку договор аренды от 27.06.2006г. N 2006-ДА N 047 прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют иные правовые основания использовать арендованное имущество, суд обоснованно обязал ответчика освободить занимаемый земельный участок.

Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств нахождения на земельном участке имущества ответчика опровергаются ссылкой последнего на внесение арендной платы за фактическое использование спорного земельного участка.

При принятии обжалуемого судебного акта суд правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008г. по делу N А56-41030/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев И.А. Тимухина