Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 13АП-6103/2007

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2008 г.

Дело N А21-7042/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2114/2008) Индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 г. по делу N А21-7042/2006 (судья Е.А. Лобанова), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Стародубцева Владимира Сергеевича

к Индивидуальному предпринимателю Алдошиной Анжелике Владимировне

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Стародубцев Владимир Сергеевич (далее - истец, предприниматель Стародубцев В.С.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Алдошиной Анжелике Владимировне (далее - ответчик, предприниматель Алдошина А.В.) о признании права собственности на грузовой автомобиль Mercedes-Benz 1320 L, 1991 года выпуска, имеющий государственный номер M 122 HO 39, VIN номер WDB 67723315577910, и прицеп Vachal, 1991 года выпуска, имеющий государственный номер АВ 5703/39, шасси 96291.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.200, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2007 решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По результатам нового рассмотрения 24.12.2007 арбитражный суд вынес решение, которым удовлетворил требования предпринимателя Стародубцева В.С. в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды с правом выкупа от 02.12.2005, придя к выводу о выплате истцом денежных средств в сумме, превышающей стоимость арендованного имущества.

В апелляционной жалобе, поданной предпринимателем Алдошиной Анжеликой Владимировной, ответчик просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Алдошина А.В. указала на недоказанность выводов суда, положенных в основу решения, полагая, что путевые листы и счета-фактуры, учитываемые в расчете истца, не являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом не принято во внимание наличие между сторонами трудовых отношений, возникших из трудового договора от 08.11.2005г.

По мнению подателя жалобы, все заказы, предоставленные Алдошиной А.В. на оказание транспортных услуг, исполнялись в силу трудовых отношений, какого-либо удержания денежных средств из этих сумм Алдошиной А.В. не производилось.

Предприниматель Стародубцев В.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой доводы жалобы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, предприниматели Алдошина А.В. (арендодатель) и Стародубцев В.С. (арендатор) заключили договор аренды с правом выкупа от 02.12.2005, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в возмездное владение и пользование с правом последующего выкупа грузовой автомобиль Mercedes-Benz 1320 L, 1991 года выпуска, имеющий государственный номер M 122 HO 39, VIN номер WDB 67723315577910, с прицепом Vachal, 1991 года выпуска, имеющим государственный номер АВ 5703/39, шасси 96291, принадлежащие арендодателю на праве собственности.

Пунктом 1.3 договора установлено, что право собственности на транспортное средство сохраняется за арендодателем до момента полного внесении арендатором платежей за выкуп, после чего право собственности на транспортное средство переходит к арендатору на основании акта приема-передачи.

Ссылаясь на уплату всех платежей по договору и уклонение арендодателя от подписания акта приема-передачи автомобиля и прицепа, Стародубцев В.С. обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на транспортное средство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Материалами дела подтверждается, что спорное имущество находится во владении истца. При таких обстоятельствах спорное имущество считается переданным истцу независимо от соблюдения сторонами условия о составлении акта приема-передачи, предусмотренного пунктом 1.3 договора. Отсутствие такого акта не свидетельствует об отсутствии условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что доказательством внесения выкупных платежей являются путевые листы и международные товарно-транспортные накладные (CMR).

В материалах дела (т.1, л.д. 66, 70, 75, 79, 83, 86, 90, 94, 98, 101) имеются путевые листы, на которые истец ссылается как на доказательства внесения им в полном объеме платежей за выкуп спорного имущества.

Из представленного ответчиком расчета (т.1, л.д. 128-129) видно, что ответчик также рассматривает указанные путевые листы в качестве доказательств, подтверждающих внесение истцом выкупных платежей, но не в полном размере. С учетом данных документов ответчик признает, что истцом внесено в счет выкупа 206 929 рублей (эквивалент 7 420 долларов США).

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, в результате которых установлено, что сумма денежных средств, полученных ответчиком за перевозки по представленным в дело путевым листам, составила 562 727 руб., что значительно превышает сумму оплаты за транспортные средства и арендной платы в соответствии с условиями договора аренды от 02.12.2005.

Доводы апелляционной жалобы противоречат выводам и указаниям суда кассационной инстанции. Ссылки на трудовой договор от 08.11.2005 безосновательны, поскольку в соответствии с его условиями к обязанностям работодателя Алдошиной А.В. относится своевременная оплата труда, размер должностного оклада работника установлен пунктом 1.8 договора и составляет 1000 руб. 00 коп. в месяц.

Подателем жалобы документально не опровергнуты выводы суда, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2007 г. по делу N А21-7042/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова

И.А. Тимухина