Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 13АП-3208/2008

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2008 г.

Дело N А56-53616/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3208/2008) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2008 года по делу N А56-53616/2007 (судья Т.В.Королева), принятое

по заявлению ООО "Строитель"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах

об оспаривании постановления N Ю 78-06-05-1661

при участии:

от заявителя: адвокат А.Ю.Цыбин доверенность N 258 от 20.03.2008 года, удостоверение, ордер А 583612 N 552 от 21.03.2008 года

от заинтересованного лица: представитель Р.З.Гиззатуллин доверенность N 78-00-15/45-1810-08 от 27.02.2008 года, удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28 ноября 2007 года N Ю 78-06-05-1661.

Решением от 05 февраля 2008 года суд признал незаконным и отменил постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах о привлечении ООО "Строитель" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 6.4, 6.5, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-53616/2007.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу заявило о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Управления, вывод суда о том, что ООО "Строитель" было лишено возможности участвовать в производстве по делу об административном правонарушении, поскольку законный представитель Общества не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, является необоснованным. Согласно повестке (л.д.64), врученной секретарю генерального директора ООО "Строитель", Управление вызвало генерального директора для составления протокола об административном правонарушении. Общество знало о дате составления протокола, о чем свидетельствует направленное законным представителем Общества ходатайство. Общество было извещено и о рассмотрении дела, поскольку своевременно получило определение о назначении места и времени рассмотрения дела. ООО "Строитель" было предоставлено право ознакомиться с материалами дела, вследствие чего рассмотрение дела откладывалось с 26.11.2007 на 28.11.2007 г.г. В порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие Общества, поскольку имелись данные о надлежащим извещении ООО "Строитель" о месте и времени рассмотрения дела. Допущенные, по мнению суда, нарушения административным органом при проведении отборов и экспертизы проб питьевой воды в доме, не могут влиять на правомерность либо неправомерность привлечения к ответственности по другим составам - статья 6.4, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Общества в совершении административных правонарушений по вышеназванным статьям Управлением доказана. Акт N 78-06-05-2525-07В является доказательством по делу об административном правонарушении, полученным без нарушения закона.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Строитель" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах проведены контрольно-надзорные мероприятия ООО "Строитель" по адресу: Ленинский пр., д. 96, корп. 3, в ходе которых выявлено на придомовой территории (газоне) д. N 96 корп. 3 по Ленинскому проспекту наличие гравия, нарушение грызунонепроницаемости отмосток здания между 1,2,3,4 парадными (дефекты отмосток), закрытие подвальных окон дома плитами "ДСП", листами оцинкованного железа по 2-й, 3-й, 4-й парадным, превышение ПДК в горячей воде по железу в квартире N 91, в элеваторном узле дома при норме 0,3 мг/дмi фактически 0,47 мг/дмi и 0,43 мг/дмi соответственно, что является нарушением пункта 2 статьи 19, пункта 2 статьи 21, пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 года, пункта 1.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", пункта 3.3 СП 3.5.3.1129-02 "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", пункта 3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

23 ноября 2007 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах составлен протокол N 78-06-05-2525-07 В об административном правонарушении.

28 ноября 2007 года Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах вынесено постановление N Ю 78-06-05-1661 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Строитель" признано виновным в совершении административного правонарушения по статьям 6.4, 6.5, 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 20 000 рублей.

ООО "Строитель" не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО "Строитель" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д.96 кор.3, на основании договора N 5-Т от 07 августа 2006 г., заключенного с ТСЖ "Ленинский, 96 к.3".

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно указал на нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилого здания, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Как следует из акта N 78-06-05-2525-07В, по результатам мероприятий по контролю от 22 ноября 2007 г. представителем филиала N 6 ФГУП "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" в Кировском, Красносельском, Петродворцовом района и г. Ломоносове, произведен отбор проб холодной и горячей воды.

Административным органом на придомовой территории выявлен гравий, которым был засыпан дренажный сток и установлено нарушение "грызунонепроницаемости" отмосток здания, а также закрытие подвальных окон дома плитами ДСП.

Согласно части 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса.

В нарушение требований статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не представлен протокол о взятии проб холодной и горячей воды в присутствии понятых согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица или его представителя и двух понятых.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр прилегающей к дому территории осуществлялся без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и без понятых.

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в качестве доказательства совершения Обществом административного правонарушения представлен акт от 22 ноября 2007 г., не отвечающий требованиям изложенных выше норм права, следовательно, он не может рассматриваться судом в качестве доказательства совершения Обществом вменяемых ему правонарушений.

Доводы административного органа о том, что законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении противоречат представленным в материалы дела документам.

Согласно повестки N 78-06-05-03-07 от 22.11.2007г., доставленной Обществу в 11-05 час. (л.д. 64) директор Общества приглашался на составление протокола 22.11.2007г. в 15-00 часов.

По ходатайству Общества, со ссылкой на указанную выше повестку, определением от 23 ноября 2007 г. рассмотрение дела перенесено на 26 ноября 2007 г.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен 23 ноября 2007 г. Уведомление о составлении протокола 23 ноября 2007 г. Обществу не направлялось.

Допущенные административным органом нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не могут быть восполнены в судебном заседании и влекут признание незаконным постановление по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2008 года по делу N А56-53616/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Фокина