Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 г. N 13АП-2350/2008

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2008 г.

Дело N А56-34825/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Протас Н.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2350/2008) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-34825/2007 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Судебному приставу-исполниетлю Ленинского отдела Адмиралтейского района УФССП по Санкт-Петербургу Николаевой А.Ю.

3-е лицо 1) Санкт-Петербургское ГУП "Главснаб",

2) УФССП по Санкт-Петербургу,

3) Mintaro Commersial inc.

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

при участии:

от истца (заявителя): Каталова А.С. (дов. от 19.12.2007 N 31076-42)

от ответчика (должника): Растригина А.А. (удостоверение)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен - уведомление N 319382)

2) Москалева Ю.И. (дов. от 29.12.2007 N 108)

3) Снегова Т.М. (дов. от 11.12.2007 б/н)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Николаевой А.Ю. по наложению в рамках сводного исполнительного производства N 1-154-126-07-С ареста на объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве хозяйственного ведения Санкт-Петербургскому унитарному предприятию "Главснаб" и расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Бронницкая ул., дом 32, литер А (кадастровый номер 78:1683:3:6), а также обязать судебного пристава-исполнителя освободить указанный объект от ареста.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и стороны сводного исполнительного производства N 1-154-126-07-С - Санкт-Петербургское унитарное предприятие "Главснаб" (далее - предприятие), и акционерная компания "Минтаро Коммершиал инк." (далее - компания).

Решением суда от 28.01.2008 заявление Комитета оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда от 28.01.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, стоимость подвергнутого аресту имущества Предприятия существенно превышает размер задолженности Предприятия, подлежащей взысканию в рамках сводного исполнительного производства. В этой связи, как полагает заявитель, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для ареста объекта недвижимости имущества предприятия. Кроме того, судебными актами по делам N А56-52385/2004, N 56-52388/2004 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского подразделения службы судебных приставов Миронова Н.Л. в рамках исполнительного производства N 8545/2004/6 по наложению ареста на объекты недвижимого имущества предприятия, в том числе и на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бронницкая, дом 32, литер А.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Предприятия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что в рамках сводного исполнительного производства N 1-154-126-07-С объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда.

Представители Управления ФССП по Санкт-Петербургу и Компании поддержали заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

Частью 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускает обжалование действий (отказ в их совершении) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 постановления Пленума от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о применении названной нормы, арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Таким образом, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.03 по делу N А56-48131/03 с Предприятия в пользу Компании взыскана задолженность по векселям в размере 234 052 565 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 100 000 руб. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 01.12.04 возбуждено исполнительное производство N1/2980/1/14/2006. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.08.07 названное исполнительное производство вместе с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении предприятия, объединено в сводное исполнительное производство N 1-154-126-07-С (том 2 листы дела 15-16).

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов видно, что в сводное исполнительное производство N 1-154-126-07-С в отношении должника СПб ГУП "Главснаб" включено также исполнительное производство N1/4031/5/16/2006, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.08.2006, выданного Невским Федеральным районным судом города Санкт-Петербурга Лаврентьеву А.Б. о взыскании с Предприятия 7 707 464 руб. задолженности.

Как следует из справки, представленной судебным приставом-исполнителем, до настоящего времени заявления от Лаврентьева А.Б. о возвращении исполнительного листа, выданного Невским Федеральным районным судом по делу N 2-4055/06 от 07.08.2006 о взыскании с СПб ГУП "Главснаб" задолженности в размере 7 707 464,2 руб. в специализированный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Санкт-Петербургу не поступало.

Поскольку в сводное исполнительное производство вошли как производства, возбужденные по исполнительным документам арбитражного суда, так и производства по исполнительным документам суда общей юрисдикции, то апелляционный суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного акта о прекращении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу N А56-34825/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Н.И. Протас В.А. Семиглазов