Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 г. N 13АП-2883/2008

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2008 г.

Дело N А56-4575/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1593/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу N А56-4575/2008 (судья Спецакова Т.Е.), принятое

по заявлению ООО "Венгерские вина"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу

об обеспечительных мерах

при участии:

от заявителя: Шукшина О.И., доверенность N 23 от 11.03.2008

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Венгерские вина" (далее - общество, заявитель, ООО "Венгерские вина") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.12.2007 N 12/56.

Одновременно на основании статей 90 - 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа от 14.12.2007 N 12/56 и требования от 29.01.2008 N 5390 об уплате налога, пени и штрафа.

Определением от 08.02.2008 заявленное ходатайство удовлетворено частично. Суд приостановил действие решения инспекции от 14.12.2007 N 12/56 до вступления в законную силу решения суда, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, ООО "Венгерские вина" не привело конкретных доводов и не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

Межрайонная инспекция ФНС N 14 по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя налогового органа.

В судебном заседании представитель общества просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, основанием для принятия судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения или причинение значительного ущерба заявителю.

Следовательно, при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "Венгерские вина" по акцизам за май 2007 года инспекция приняла решение от 14.12.2007 N 12/56 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания налоговых санкций, доначислении налогов и начислении пеней. Правомерность начисления этих сумм проверяется судом при рассмотрении спора по существу.

В силу положений статей 45 и 46 НК РФ денежные средства могут быть списаны со счета общества в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения, то есть принудительно изъяты у налогоплательщика.

Суд установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и с учетом характера заявленных требований признал возможным принять обеспечительные меры путем приостановления действия оспариваемого акта налогового органа. Судом также учтены приведенные в заявлении общества обстоятельства, которые в случае непринятия обеспечительных мер могут повлечь для него значительные имущественные потери.

Суд апелляционной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм налогов до оценки судами законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения от 08.02.2008 и удовлетворения жалобы налогового органа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008 по делу N А56-4575/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато