Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 13АП-1925/2008

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2008 г.

Дело N А21-6830/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1925/2008) Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.12.2007 года по делу N А21-6830/2007 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО "Камелот плюс"

к Калининградской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Алексашина Е.В., доверенность N 64 от 21.04.2008 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камелот Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни от 26.09.2007 по делу об административном правонарушении N 10205000-539/2007, на основании которого Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 52 160 руб. по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29 декабря 2007 года заявленное требование удовлетворено.

Суд пришел к выводу о недоказанности таможенным органом вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Калининградская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой настаивает на доказанности осведомленности Общества о том, что поступивший к нему от ООО "Эгида-Центр" и впоследствии реализованный товар был незаконно перемещен через таможенную границу Российской Федерации.

В судебном заседании представители Таможни поддержали апелляционную жалобу, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство о проведении процессуального правопреемства Калининградской таможни на Калининградскую областную таможню в связи с реорганизации.

Ходатайство таможенного органа удовлетворено апелляционным судом.

ООО "Камелот Плюс", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

Апелляционный суд, руководствуясь п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое постановление принято таможенным органом по результатам административного расследования фактов, выявленных в ходе специальной таможенной ревизии СЗТУ (по Калининградскому региону).

В ходе ревизии установлено заключение между ООО "Камелот Плюс" (комиссионер) и ООО "Эгида-Центр" (комитент) договора комиссии от 25.12.2005 б/н, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет комитента реализацию передаваемых ему комитентом товаров.

В рамках названного договора комиссии Общество получило от комитента - ООО "Эгида-Центр" для последующей реализации товар по товарным накладным от 02.10.2006 N 6, 26.10.2006 N 8, 03.11.2006 N 9, 15.11.2006 N 10.

Таможенным органом установлено, что объем и ассортимент товара, полученного ООО "Камелот Плюс" по указанным накладным, соответствует объему и ассортименту товара, оприходованного ООО "Эгида-Центр" на основании инвойсов от 29.09.2006 серия DK 01 N N 82831, 082832, от 24.10.2006 серия DK 01 NN 082863, 082863, от 31.10.2006 серия DK 01 NN 082871, 082873, 082875, от 14.11.2006 серия DK 01 NN 082892, 082893, 082894.

Вышеперечисленные инвойсы были представлены таможенному органу при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10205030/021006/0042992, 10205030/261006/0047221, 102305030/021106/0048304 в таможенном режиме свободной таможенной зоны.

При сопоставлении сведений о товарах, заявленных в ГТД, и сведений, указанных в соответствующих инвойсах, установлено, что таможенное оформление товаров по ГТД N 10205030/021006/0042992 осуществлялось на основании инвойсов от 29.09.2006 серия DK 01 N 082831 и N 082832.

В названных инвойсах содержатся сведения о товарах, не заявленных в ГТД N 10205030/021006/0042992 (сладкая кукуруза в пакетиках 256 шт., пшеница с медом - 112 шт, конфеты в пакете - 1400 шт. и другие продукты питания, всего - 17 наименований товара).

Из отчета об операциях с товарами ООО "Камелот Плюс" за период с 02.10.2006 по 01.12.2006 Таможня установила, что указанные товары помещены на склад Общества и впоследствии реализованы по договору комиссии от 02.10.2006 N 844/Кл/541, заключенному с ООО "Седьмой Континент-СЗ".

Полагая, что у ООО "Камелот Плюс" имелась возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него и достаточные меры по их соблюдению, Калининградская таможня определением от 04.06.2007 в отношении Общества возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.21 КоАП РФ, 14.09.2007 Таможней составлен протокол об административном правонарушении, 26.09.2007 вынесено оспариваемое постановление.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ, признается приобретение, пользование, хранение либо транспортировка товаров и (или) транспортных средств, которые незаконно перемещены через таможенную границу Российской Федерации и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены и (или) ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд обоснованно указал, что применительно к рассматриваемой ситуации правовая возможность для соблюдения правил и норм имеет место лишь в том случае, когда проверка законности перемещения товара через таможенную границу Российской Федерации является правом покупателя, который имеет фактическую возможность воспользоваться таким правом.

Лишь одновременное наличие двух предпосылок: юридической и фактической - позволяет утверждать о том, что лицо имело возможность соблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемом случае ООО "Камелот Плюс" приняло товар от ООО "Эгида-Центр" с целью реализации на основании договора комиссии, заключенного в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая договор комиссии от 25.12.2005, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в договоре условий, обязывающих комитента (ООО "Эгида-Центр) передать комиссионеру (ООО "Камелот Плюс") документы, подтверждающие законность перемещения комитентом иностранного товара через таможенную границу Российской Федерации. Следовательно, у Общества в силу договора отсутствовало право требовать от комитента передачи указанных документов в целях проверки обстоятельств ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Отсутствовало у Общества такое право и в силу закона, поскольку действующим законодательством не установлено право комиссионера, совершающего в интересах комитента сделки с импортированным последним товаром, проверять законность ввоза этого товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из установленной пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, пришел к правильному выводу о том, что введение юридическим лицом иностранного товара в свободный оборот на территории Российской Федерации предполагает соблюдение этим лицом требований таможенного законодательства к его ввозу, если отсутствуют объективные обстоятельства, порождающие сомнения в этом.

Руководствуясь положениями статьи 1.5 КоАП РФ, суд обоснованно указал на непредставление таможенным органом доказательств факта осведомленности Общества о том, что часть из поступившего к нему по договору комиссии от ООО "Эгида-Центр" и впоследствии реализованного товара, не была задекларирована последним, то есть незаконно перемещена через таможенную границу Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Таможни сослался на договор от 02.10.2006 N 844/кл/541, заключенный между ООО "Камелот Плюс" и ООО "Седьмой Континент-СЗ", на основании которого ООО "Камелот Плюс" в качестве комитента передало спорный товар на реализацию ООО "Седьмой Континет-СЗ". Калининградская областная таможня обращает внимание, что в соответствии с пунктом 1.4 упомянутого договора комитент одновременно с передачей товара обязан предоставить копию третьего листа соответствующей грузовой таможенной декларации (возвратный экземпляр декларанта) с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с условиями режима выпуска для свободного обращения или выписку из данной декларации. Комитент гарантирует соблюдение всех требований таможенного законодательства, в том числе Таможенного кодекса Российской Федерации, направленных на возможность использования комиссионером товара в случаях его дальнейшей розничной продажи.

По мнению Таможни, наличие такого условия в договоре от 02.10.2006 свидетельствует о том, что Общество располагало всеми необходимыми документами и, при проявлении надлежащей заботливости и осмотрительности к соблюдению таможенных правил и норм, оно имело возможность установить факт незаконности перемещения товара.

Между тем, в ходе административного расследования не получены доказательства того, что пункт 1.4 договора N 844/кл/541 фактически Обществом исполнен, предусмотренные названным пунктом документы передавались комиссионеру - ООО "Седьмой Континент-СЗ".

Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении N 10205000-539/2007 Калининградской таможней приведены показания Щукиной А.Ю., генерального директора ООО "Камелот Плюс", полученные в ходе дополнительного опроса. Щукина А.Ю. пояснила, что при передаче товара, поставленного ООО "Эгида Центр", Обществом последующим покупателям не передавались документы, подтверждающие законность ввоза товара в Российскую Федерацию.

Также из пояснений Щукиной А.Ю., изложенных в постановлении, следует, что ООО "Камелот Плюс" принимало товар от комитента по товарным накладным, по каким документам был оприходован товар в ООО "Эгида-Центр", Общество не знало. В момент передачи товара от комитента никаких иных документов представлено не было. ООО "Камелот Плюс" дополнительные документы не запрашивало, доверяя комитенту.

В апелляционной жалобе Таможня обращает внимание на отсутствие в судебном акте оценки того обстоятельства, что генеральный директор ООО "Камелот Плюс" Щукина А.Ю. одновременно осуществляла помощь ООО "Эгида-Центр" в ведении бухгалтерской отчетности, что, по мнению таможенного органа, позволяло ей иметь все сведения о товарах, оформленных ООО "Эгида-Центр" по спорным ГТД.

Щукина А.Ю. при опросе пояснила следующее: "Я являюсь генеральным директором ООО "Камелот Плюс". Некоторое время назад я помогала вести отчетность ООО "Эгида Центр" на договорных отношениях" (т.1 л.д.89-91).

В ходе административного расследования таможенным органом не получены данные о периоде времени, когда Щукина А.Ю. "помогала вести отчетность" ООО "Эгида-Центр". Подпись Щукиной А.Ю., как главного бухгалтера ООО "Эгида Центр", имеется на доверенности от 01.01.2006 (т.1 л.д.140), однако товарную накладную от 02.10.2006, по которой товар передан от ООО "Эгида-Центр" ООО "Камелот Плюс", Щукина А.Ю. подписала как директор ООО "Камелот Плюс" (т.2 л.д.67-69).

Доказательства осуществления Щукиной А.Ю. деятельности в качестве бухгалтера ООО "Эгида-Центр" в период ввоза спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации и его передачи по договору комиссии ООО "Камелот Плюс" таможенным органом в ходе административного расследования не получены и судам обеих инстанций не представлены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне оценил все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 26.11 КоАП РФ и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможенным органом вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29 декабря 2007 года по делу N А21-6830/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга