Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2008 г. N 13АП-2894/2008

г. Санкт-Петербург

29 апреля 2008 г.

Дело N А56-44522/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Будылевой М.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2894/2008) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический институт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 по делу N А56-44522/2007 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический институт"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействий

при участии:

от заявителя: Колесникова М.М., доверенность N 17 от 01.02.2008

от ответчика: - Управления ФНС по Санкт-Петербургу - Проявкина Т.А., доверенность N 15-07/07480 от 20.03.2006

- Межрайонной ИФНС N 17 по Санкт-Петербургу - Губачева М.И., доверенность N 17/00469 от 11.01.2008

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический институт" (ГОУ ВПО СПбТЭИ, заявитель, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по вопросу перечисления на его расчетный счет 29 065 рублей 08 копеек процентов, пеней и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

ГОУ ВПО СПбТЭИ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявило о привлечении к участию в деле второго ответчика Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу) и уточнив заявленные требования, просило суд признать незаконным бездействия МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу по вопросу перечисления на расчетный счет заявителя 29 065 рублей 08 копеек процентов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем перечисления на расчетный счет процентов в указанной сумме.

Решением от 13.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Институт просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением статьей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что уплата налогов и пени во исполнение требования налогового органа исключает применение положений статьи 79 НК РФ о начислении и выплате процентов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Управления ФНС по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2007 Институт обратился в Управление ФНС по Санкт-Петербургу с письмом N 406, в котором просит разъяснить о порядке возврата процентов с учетом начисленных на нее процентов на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ (л.д. 9 -10).

30.07.2007 Управление направило Институту письмо N 17-10/21235, в котором указало, что отсутствуют основания для начисления и возврата процентов в рамках статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Считая незаконным данное бездействие, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский торгово-экономический институт" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Ссылка подателя жалобы на применение статьи 79 НК РФ отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма регулирует порядок начисления процентов за несвоевременный возврат в отношении излишне взысканных сумм налогов и пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу N А56-15894/2006 установлены уплата заявителем (а не взыскание с него) доначисленных сумм налогов, пени и налоговых санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу N А56-15894/2006 имеют преюдициальное значение для целей рассмотрения настоящего дела.

Соответственно, на налоговый орган возложена обязанность по возврату налога в порядке статьи 78 НК РФ, а не 79 НК РФ.

Как следует из материалов дела, уплата заявителем сумм, доначисленных решением Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу от 30.03.2006

N 97/08, была произведена по платежным поручениям от 03.04.2006 NN 411, 414, 412 и 413 (л.д. 21-24) в добровольном порядке во исполнение требований инспекции об уплате налога от 31.03.2006 N 47885 и от 03.04.2006 N 646 об уплате налоговой санкции (л.д. 17-18).

Заявление на возврат излишне уплаченной сумм налогов, пени и штрафа подано заявителем 24.05.2007 (л.д. 96), а денежные средства возвращены по платежным поручениям от 30.05.2007 N 638, 636, 635 и N 637 31.05.2007 (л.д. 13-16). Таким образом, срок возврата, предусмотренный статьей 78 НК РФ, не нарушен.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 по делу N А56-44522/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.В. Будылева И.Б. Лопато