Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 13АП-2865/2008

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2008 г.

Дело N А56-9841/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 2865/2008) ООО "Ленгазтеплострой - 71"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2008 г. по делу N А56-9841/2007 (судья Л.В. Виноградова), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное"

к ООО "Ленгазтеплострой - 71"

о взыскании 1 083 249 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: представитель Г.С. Третьяков по доверенности N 84 от 15.02.08 г.

от ответчика: представитель Ю.В. Сафронов по доверенности N 1 от 22.01.08 г.

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Южное" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленгазтеплострой - 71" о взыскании 741 640 руб. 73 коп. задолженности за выполненные по договору подряда N 15-Д от 17.03.06 г. работы и 324 777 руб. пени за просрочку платежа в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Решением арбитражного суда от 01.02.2008 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 741 640 руб. 73 коп. задолженности, 120 000 руб. пени, размер которых снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также 16 832 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 01.02.2008 г. отменить в части взыскания суммы задолженности в размере 300 000 руб., как погашенной до момента вынесения решения, что подтверждается актом сверки по состоянию на 15.08.07 г., и принять по делу новый судебный акт с учетом произведенной оплаты, уменьшив также подлежащую взысканию неустойку.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы, истец в заседании подтвердил факт оплаты до момента вынесения обжалуемого решения 300 000 руб. в счет основной задолженности, однако сумму начисленных пеней полагает обоснованной, поскольку они насчитаны до момента частичного погашения долга.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по заключенному между сторонами договору подряда N 15-Д от 17.03.06 г., и ответчик наличие долга в сумме 441 640 руб. 73 коп. фактически признавал в суде первой инстанции и не оспаривает в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность решения в остальной части долга, так как в счет погашения задолженности в период рассмотрения спора перечислил истцу 300 000 руб.

В подтверждение произведенных оплат ответчиком представлены платежные поручения N 178 от 24.05.2007 г., N 181 от 28.05.2007 г. и N 237 от 21.06.2007 г., и истец факт оплаты подтвердил.

В связи с указанным решение суда в части взыскания задолженности в сумме 300 000 руб. является необоснованным, и в этой части в иске следует отказать.

Требование о взыскании неустойки также является обоснованным не в полном объеме.

Как следует из расчета (л.д. 8 т. 1) неустойка начислена истцом на основную задолженность в сумме с учетом НДС. Однако, указанное не соответствует нормам гражданского законодательства, и в частности статье 330 Гражданского кодекса РФ, поскольку неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства представляет собой разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, в силу чего она (неустойка) не может применяться к отношениям, регулируемым налоговым законодательством, то есть начисляться на сумму НДС.

В связи с этим, и исходя из заявленного истцом периода просрочки -219 дней, обоснованно заявленной является неустойка, начисленная на сумму долга без НДС (628 509 руб. 09 коп.), что составляет 275 286 руб. 98 коп.

При этом, апелляционный суд отклоняет довод ответчика о перерасчете пеней с учетом произведенной им оплаты, поскольку неустойка начислена истцом за период до момента произведенных оплат.

Учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки, предусмотренную договором (0,2 % в день, что составляет 72 % годовых), апелляционный суд признает правомерным уменьшение судом первой инстанции неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, однако, с учетом признания обоснованно заявленной неустойки частично апелляционный суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб., при том, что из материалов дела не следует и истцом не доказано, что размер возможных убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате, соизмерим с заявленной по иску суммой неустойки.

В части распределения расходов по делу (по уплате госпошлины) апелляционный суд взыскивает с истца в доход бюджета сумму недоплаченной им при подаче иска госпошлины (исходя из заявленной им суммы иска - 1 083 249 руб. 73 коп.), что составляет 84 руб. 25 коп., а в пользу ответчика - 1 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным обоснованно исковым требованиям, а именно с учетом вышеприведенного расчета пени и того обстоятельства, что сумма задолженности - 741 640 руб. 73 коп. - на момент подачи иска являлась обоснованной, а частичная оплата долга произведена уже в ходе рассмотрения спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2008 г. по делу N А56-9841/2007 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Ленгазтеплострой - 71" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное" 441 640 руб. 73 коп. задолженности и 100 000 руб. 00 коп. пени, всего: 541 640 руб. 73 коп., а также 15 884 руб. 35 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное" в доход бюджета РФ 84 руб. 25 коп. госпошлины по иску и в пользу ООО "Ленгазтеплострой - 71" 1 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.Н. Марченко