Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 13АП-3111/2008

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2008 г.

Дело N А56-24182/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3111/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 года по делу N А56-24182/2006 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Горновская М.Н., доверенность N Ю-11/182 от 28.12.2007 года

от ответчика: Рождественская К.В., доверенность N 04-19/1056 от 29.12.2007 года

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 14.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-968/2005, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 24.05.2006 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербура и Ленинградской области.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением суда от 26.02.2008 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Суд пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении инкриминируемого правонарушения.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны в судебном заседании, Балтийская таможня просит отменить судебный акт. По мнению таможенного органа, исходя из смысла статей 88, 89, 92 Таможенного кодекса Российской Федерации на перевозчике лежит ответственность за перевозимые по процедуре внутреннего таможенного транзита (ВТТ) товары. Перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и иных средств идентификации, а также не допускать совершения третьими лицами каких-либо операций в отношении таких товаров без разрешения таможенных органов.

Следовательно, перевозчик, осуществляющий перевозку товаров по процедуре ВТТ, является субъектом ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ.

Представитель Общество возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, письменный отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела прибытие 30.10.2005 на территорию железнодорожной станции "Новый порт" (станция назначения) в вагоне N 24615783 товара - сплавы алюминиевые, следовавшего по процедуре ВТТ согласно транзитной декларации N 10616060/191005/0012223 и железнодорожной накладной N 90682932 за пломбами отправителя - ОАО "Братский алюминиевый завод". Вагон следовал в адрес грузополучателя - ОАО "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - порт) от станции "Багульная" (Иркутская обл.) до станции "Новый порт". Доставка товара осуществлялась перевозчиком ОАО "РЖД".

Таможня установила, что по прибытии товар помещен в постоянную зону таможенного контроля ЗАО "Первая стивидорная компания" (далее - ПЗТК, ЗАО "ПСК"); с вагона N 24615783 снято "таможенное обеспечение"; товар выгружен и размещен на территории ПЗТК без разрешения таможенного органа.

Балтийской таможней определением от 01.11.2005 возбуждено дело об административном правонарушении по факту противоправного деяния и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, - уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации.

В рамках административного производства Таможня запросила у Общества следующие сведения: при принятии товара к перевозке были ли на вагон наложены пломбы (кем, в каком количестве и за какими номерами); кем и когда снято ЗПУ (фамилия, имя, отчество, должность, контактный телефон); почему не получено разрешение таможенного органа на снятие пломб с вагона; составлялся ли акт общей формы о нарушении ЗПУ. В ответе на запрос (письмо от 30.11.2005) перевозчик сообщил о том, что решение о выгрузке товара из вагона принято владельцем зоны таможенного контроля без участия представителей железной дороги, а в качестве основной причины случившегося сослался на отсутствие согласованной совместной технологии взаимодействия таможни, порта и перевозчика в рамках конкретной ПЗТК. Ответ не содержит сведений об обстоятельствах конкретной перевозки товара и причинах "утраты" наложенного таможенного обеспечения на вагон N 24615783, что не оспаривается таможенным органом и отражено в его постановлении.

Таможенный орган в ходе административного расследования опросил ряд сотрудников (должностных лиц) организаций, осуществляющих свою деятельность в ПЗТК (заместителя начальника складской группы и коммерческого ревизора ЗАО "ПСК"; сотрудников таможенного поста; заместителя начальника станции "Новый порт" и пр.) с целью выяснения обстоятельств дела и фактических действий конкретных лиц (не свидетелей, а лиц, в той или иной степени связанных с ними служебными или иными отношениями) в связи с объективными признаками правонарушения.

Ответ на запрос и показания этих свидетелей послужили административному органу доказательственной основой для окончательных выводов по итогам административного производства.

По результатам административного расследования таможней принято оспариваемое постановление от 14.02.2006, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ. Действия Общества квалифицированы как повреждение средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа (в нарушение требований статей 88, 92, 390 ТК РФ). Причинами и условиями совершения правонарушения "явился ненадлежащий контроль руководства общества за сохранностью средств идентификации, используемых таможенным органом, а также ненадлежащая организация перевозчиком проведения грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом". Заявителю назначено административное наказание в виде 5000 руб. (50 МРОТ) штрафа.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о незаконности постановления таможенного органа, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 85 ТК РФ место доставки товаров при внутреннем таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения (пункт 1 статьи 92 ТК РФ). При этом товары, перевозимые из места их прибытия (статья 69 ТК РФ), доставляются в место нахождения таможенного органа (статья 405 ТК РФ).

Согласно требованиям статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток (пункт 4 статьи 92 ТК РФ).

В силу пункта 5 статьи 92 ТК РФ при перевозке товаров в место доставки товаров, не являющееся местом нахождения таможенного органа (пункт 6 статьи 80 ТК РФ), завершение внутреннего таможенного транзита может осуществляться без предъявления товаров таможенному органу назначения. Лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. При этом товары должны быть размещены в отдельном помещении или на огражденной по периметру площадке, снабжены табличками с информацией, позволяющей их идентифицировать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 ТК РФ зоны таможенного контроля создаются для целей проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров и транспортных средств, их хранения и перемещения под таможенным наблюдением. Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль таможенной границы, в местах производства таможенного оформления, совершения таможенных операций, в местах перегрузки товаров, их осмотра и досмотра, в местах временного хранения, стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары, и в иных местах, определенных в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Осуществление производственной и иной коммерческой деятельности, перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускаются с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В указанных случаях доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (пункт 4 статьи 362 ТК РФ).

Для идентификации товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут быть использованы пломбы, печати, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, транспортные (перевозочные), коммерческие и иные документы, проставлены штампы, взяты пробы и образцы товаров, произведено подробное описание товаров и транспортных средств, составлены чертежи, изготовлены масштабные изображения, фотографии, иллюстрации, другие средства идентификации. Средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела (пункты 1 и 2 статьи 390 ТК РФ).

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, могут выступать как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны обеспечить сохранность средств идентификации: перевозчики, владельцы складов временного хранения и пр.

Общество настаивает, что им не выдавался товар получателю и не снимались средства идентификации с вагона. Выдача вагона и выдача товара имеют различные правовые последствия. Соответствующие обстоятельства оспариваются перевозчиком и, по его мнению, свидетельствуют о невиновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вагон по железнодорожной накладной N 90682932 подан на подъездные пути ЗАО "ПСК" 30.10.2005 в 20 час.00 мин., убран в тот же день в 23 час.00 мин.

Открытие и выгрузка вагона произведены после его осмотра и сверки пломб.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Таможней не установлено, какие конкретно средства идентификации (за какими номерами, с какими техническими характеристиками и в каком количестве) повреждены после поступления вагона в ПЗТК. Акт по факту повреждения средств идентификации не составлялся.

Таможней также не установлено, какие физические лица причастны к повреждению средств идентификации и каков характер этих повреждений,

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что таможенный орган не доказал факт выгрузки спорного товара и повреждения средств идентификации ЗАО "ПСК" с ведома или разрешения перевозчика, а следовательно, не подтвердил и наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ, в том числе его вину.

Довод таможни о том, что выгрузка товара из вагона происходила в присутствии представителя железной дороги, не подтверждается материалами дела.

Из содержания памятки приемосдатчика не следует однозначный вывод о том, что данный документ подтверждает присутствие представителя перевозчика при выгрузке товара.

Суд, ссылаясь на статью 36 Закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, правильно отметил, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной. Следовательно, до получения от Общества оригинала железнодорожной накладной грузополучатель не вправе вскрывать средства идентификации (пломбы) и осуществлять выгрузку груза из вагона.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что вскрытие пломб осуществлено ЗАО "ПСК" с разрешения ОАО "РЖД", в ходе административного расследования таможенным органом не получены.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов являются документами, подтверждающими подачу и уборку вагонов, но не могут свидетельствовать о разрешении грузополучателю осуществлять вскрытие пломб и выгрузку поступившего груза.

Текст апелляционной жалобы содержит ссылки на нормы права, но не учитывает фактические обстоятельства дела, установленные и оцененные судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные в материалы дела доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 по делу N А56-24182/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга