Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 13АП-5977/2007

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2008 г.

Дело N А56-40157/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3057/2008) Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2008 года по делу N А56-40157/2006 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Санкт-Петербургской таможне

о взыскании судебных расходов

при участии:

от заявителя: Грандюк А.А., доверенность N 17 от 09.01.2008 года

от ответчика: Расова О.В., доверенность N 06-22/15257 от 12.10.2007 года

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 года признаны незаконными действия Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10210070/030706/002365 и N 10210070/030706/0002369. Таможенный орган обязан судом восстановить нарушенное право заявителя - ООО "Магистральстройсервис" путем принятия таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимыми товарами.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2007 и кассационной инстанции от 05.10.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения.

ООО "Магистральстройсервис" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Санкт-Петербургской таможни судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 38 000 руб.

Определением суда от 05.02.2008 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению таможенного органа, общество не подтвердило разумность понесенных судебных расходов. Стоимость работ за ведение дела в апелляционной и кассационной инстанциях в размере 18 000 и 20 000 руб. соответственно не обоснованы; по рассмотренному спору имеется значительная судебная практика.

В дополнение к апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня обращает внимание, что в судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества не участвовал, судом не установлено, какие виды работ выполнены ООО "ИнтелСистемы" по соглашению от 20.06.2007 N 37/юр.

ООО "Магистральстройсервис" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв с изложением своих возражений.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность определения суда проверенны в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что общество 20.06.2007 заключило Соглашение N 37/юр об оказании юридической помощи с ООО "ИнтелСистемы".

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения оказание юридической помощи включает в себя представление интересов доверителя (ООО "Магистральстройсервис") по арбитражному делу N А56-40157/2006 при его рассмотрении по существу в следующих судебных органах: в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

В Тринадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось одно судебное заседание, в котором от лица заявителя принимали участие представители Сивко С.А. и Клюева А.А.

Согласно представленному трудовому договору от 01.03.2007, Клюева А.А. принята на работу в ООО "ИнтелСистемы" по совместительству, на должность начальника юридического отдела.

Актом сдачи-приемки работ от 01.10.2007, подписанным генеральными директорами ООО "ИнтелСервис" и ООО "Магистральстройсервис", стороны подтвердили выполнение работы по ведению арбитражного дела N А56-40157/2006 в суде апелляционной инстанции, стоимость которой определены в размере 18 000 руб.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности взыскания с таможни в пользу общества 18 00 руб., на оплату услуг представителя. Названная сумма является разумной и определена судом с учетом наличия единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому.

Представленные сторонами расценки на услуги по оказанию юридической помощи в суде апелляционной инстанции различными юридическими фирмами подтверждают, что установленная в рассматриваемом случае стоимость оказанной услуги является средней в регионе.

Таким образом апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни об отмене определения суда в части взыскания судебных издержек в размере 18 000 руб., связанных с рассмотрением дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем определение суда в части взыскания судебных издержек в сумме 20 000 руб. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно акту сдачи-приемки работ, выполненных по Соглашению N 37/юр от 20.06.2007, в 20 000 руб. оценена работа за ведение дела в суде кассационной инстанции.

Однако, названным соглашением не предусмотрено оказание юридической помощи по делу N А56-40157/2006 в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.

Пунктом 5.2 Соглашения предусмотрено, что услуги по настоящему договору считаются оказанными в полном объеме при наступлении следующих обстоятельств в арбитражном деле:

- с момента вступления в законную силу судебного акта по арбитражным делам или с момента рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции;

- с момента досрочного расторжения договора по обстоятельствам, не зависящим от поверенного, в том числе в случае отказа доверителя от дальнейшего ведения дела, либо просрочки исполнения им обязательств по оплате более, чем на две недели.

Как видно из вводной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.10.2007 представитель ООО "Магистральстройсервис" в судебном заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

В материалы дела представлен отзыв ООО "Магистральстройсервис" на кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни, подписанный генеральным директором А.Ю. Грачевым.

Поскольку Соглашением N 37/юр не предусмотрено оказание юридической помощи при рассмотрении дела в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, апелляционная инстанция считает недоказанным участие ООО "ИнтелСистемы" в подготовке отзыва на кассационную жалобу.

ООО "Магистральстройсервис" в представленном отзыве на апелляционную жалобу таможни ссылается на приложение N 1 к Соглашению, в котором раскрываются понятия "ведения дела в апелляционной инстанции", "ведение дела в кассационной инстанции".

Однако в этом приложении указаны расценки и за ведение дела в ссуде первой инстанции, однако расходы на ведение дела в Апелляционном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не взыскиваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 112, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петрбурга и Ленинградской области от 05 февраля 2008 года по делу N А56-40157/2006 отменить в части взыскания с Санкт-Петрбургской таможни судебных расходов в сумме 20 000 рублей.

В удовлетворении заявления ООО "Магистральстройсервис" в указанной части отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга