Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 13АП-2037/2008

г. Санкт-Петербург

05 мая 2008 г.

Дело N А21-8505/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Герасимовой М.М., Гафиатуллиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Овчаровой А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2419/2008) ООО "Домен"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2008г. по делу N А21-8505/2007 (судья Скорнякова Ю. В.), принятое

по иску Территориального управления Росимущества по Калининградской области

к ООО "Домен", ФГУП "388 Управление начальника работ" МО РФ, ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ",

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи

при участии:

от истца: Булаткина И. А.

от ответчиков: не явились

от 3-го лица: не явился

установил:

Территориальное управление Росимущества по Калининградской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домен" (далее - ООО "Домен"), федеральному государственному унитарному предприятию "388 Управление начальника работ" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "388 УНР" МО РФ, Предприятие) и обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ" (далее - ООО "Центр профессиональной оценки и консалтинга "МАГИСТРАЛ") о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества предприятия несостоятельного (банкрота) ФГУП "388 УНР" МО РФ, состоявшихся 31.08.2007, признании недействительными результатов торгов - договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2007.

Одновременно с подачей иска Территориальное управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

N

тт/тт

Наименование

Литер

Пл . (кв.м.) нежилое здание бытовых помещений

литер "П"

256,6 нежилое здание екдала

литер "Н"

111.3 нежилое здание склада

литер "И"

61,1 нежилое здание трансформаторной подстанции

литер "Л"

36,1

5

нежилое здание контрольно-пропуского пункта

литер

"А", "а"

21,1 нежилое здание склада

литер "Г"

529,9 нежилое здание котельной

литер "О"

256,6 нежилое здание производственных мастерских

Литер

"У", "у"

716,1 нежилое здание склада

литер "Р"

24,7 нежилое здание склада

литер "С"

29,6 нежилое здание склада

литер "Д"

276,0 нежилое здание склада

литер "Е"

326,0 нежилое знание склада

литер "Ж"

325,0 нежилое здание склада

литер "3"

290,0 нежилое знание склада

литер "В"

60,4 нежилое здание склада

литер "К", "К1"

400,2 нежилое здание конторы, пристройки, стекольного цеха, нежилое здание склада деревянных изделий

литер "М","м",

"М1","м1", "М2","м2"

573,8 нежилое здание растворно-бетонного узла

литер "Б" строение ианеса

литер "12"

76.1 сооружение навеса

литер "7"

58,5 ограждение

литер "IV"

общ. дл.476,4 п.м.

ограждение

литер "V"

общ. дл.261,6 п.м.

сооружение эстакады

литера "I"

42,0 бетонная площадка

литер "IX"

678,8 прирельсовая рампа

литер "VI"

153,6 подъездные железнодорожные пути

Протяженность 288,9 п.м.

расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Двинская, 93а, а также наложения запрета производить государственную регистрацию каких-либо сделок и обременении (за исключением арестов) с указанным имуществом до момента вступления в силу решения по данному делу.

Определением от 21.12.2007 приняты обеспечительные меры, наложен запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на следующее недвижимое имущество:

N

тт/тт

Наименование

Литер

Пл . (кв.м.) нежилое здание бытовых помещений

литер "П"

256,6 нежилое здание екдала

литер "Н"

111.3 нежилое здание склада

литер "И"

61,1 нежилое здание трансформаторной подстанции

литер "Л"

36,1

5

нежилое здание контрольно-пропуского пункта

литер

"А", "а"

21,1 нежилое здание склада

литер "Г"

529,9 нежилое здание котельной

литер "О"

256,6 нежилое здание производственных мастерских

Литер

"У", "у"

716,1 нежилое здание склада

литер "Р"

24,7 нежилое здание склада

литер "С"

29,6 нежилое здание склада

литер "Д"

276,0 нежилое здание склада

литер "Е"

326,0 нежилое знание склада

литер "Ж"

325,0 нежилое здание склада

литер "3"

290,0 нежилое знание склада

литер "В"

60,4 нежилое здание склада

литер "К", "К1"

400,2 нежилое здание конторы, пристройки, стекольного цеха, нежилое здание склада деревянных изделий

литер "М","м",

"М1","м1", "М2","м2"

573,8 нежилое здание растворно-бетонного узла

литер "Б" строение ианеса

литер "12"

76.1 сооружение навеса

литер "7"

58,5 ограждение

литер "IV"

общ. дл.476,4 п.м.

ограждение

литер "V"

общ. дл.261,6 п.м.

сооружение эстакады

литера "I"

42,0 бетонная площадка

литер "IX"

678,8 прирельсовая рампа

литер "VI"

153,6 подъездные железнодорожные пути

Протяженность 288,9 п.м.

расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Двинская, 93а, наложен запрет производить государственную регистрацию каких-либо сделок и обременении (за исключением арестов) с указанным имуществом до момента вступления в силу решения по данному делу.

Ответчик (1) 16.01.2008 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска в порядке пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.01.2008 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Домен" просит указанное определение отменить и удовлетворить его ходатайство об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на то, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных море и не представил суду доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска сделает невозможным исполнение судебного акта в будущем. Кроме того, заявитель указывает, что 27.12.2007 налоговым органом была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ФГУП "388 УНР" МО РФ на основании решения суда.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Территориального управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства. Полагает, что не отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от представителя ООО "Домен" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции протокольным определением от 30.04.2008.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер", арбитражным судом следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Арбитражный суд, оценив доводы истца о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, пришел к выводу об их обоснованности и применил обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятых судом обеспечительных мер возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о необходимости отмены ранее принятых обеспечительных мер, поскольку не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были известны суду на момент принятия мер и которые могли бы быть положены в основу судебного акта об отмене принятых обеспечительных мер в порядке статьи 97 АПК РФ, не основаны на нормах процессуального права и фактически сводятся к оспариванию законности и обоснованности определения о принятии обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2008г. по делу N А21-8505/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Гафиатуллина