Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 13АП-2124/2008

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2008 г.

Дело N А56-40917/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушиным В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2124/2008) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 года по делу N А56-40917/2007 (судья Саргина А.Н.), принятое

по заявлению ООО "ЭкспоТранс"

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Савин Е.Н., доверенность б/н от 06.08.2007 года

от ответчика: Маслова Е.С., доверенность N 20-05/24358

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТрансс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.08.2007 N 1352-05/320 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 2 868 366 и обязании возместить Обществу путем возврата на расчетный счет НДС по экспорту за январь 2007 года в сумме 2 868 366 руб.

Решением суда от 22.01.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд счел требования Общества правомерными и удовлетворил их.

Не согласившись с решением суда, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы суда не соответствуют фактически обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган считает, что:

- Общество создано для получения необоснованной налоговой выгоды, о чем свидетельствует разовый характер операций налогоплательщика;

- схема закупки и реализации топлива за рубеж не обусловлена разумным экономическим смыслом;

- несмотря на высокие мировые цены на нефть и нефтепродукты, хозяйственная деятельность Общества по экспорту нефтепродуктов за 2006 год привела к ее годовому убытку в размере 1 859 000 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение принято Инспекцией по результатам рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 12.07.2007 N 545-05/261 представленной Обществом налоговой декларации по НДС за январь 2007 года, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение НДС в сумме 2 985 303 рублей.

Решением от 22.08.2007 N 1352-05/320 налоговый орган возместил ООО "ЭкспоТрансс" НДС в сумме 116 022 руб., в возмещении налога в сумме 2 869 281 рублей отказано ввиду признания необоснованным применение заявленных по налоговой ставке 0 процентов налоговых вычетов.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов установлен статьей 165 НК РФ.

По мнению налогового органа, Обществом допущено нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, выразившееся в представлении копий железнодорожных накладных, в которых отправителем груза и получателем груза поименованы организации, не имеющие отношения к контракту N 1 от 03.08.2006.

Судом установлено и подтверждается материалами дела осуществление Обществом экспорта товара - топлива жидкого нефтегазоконденсатного композитного на основании контракта от 03.08.2006 N 1, заключенного с компанией "MINITEX LTD" (Эстония).

Поставщиком товара являлось ООО "Петроснаб". Приобретенный Обществом на внутреннем рынке товар с целью его соответствия условиям внешнеэкономического контракта подвергался переработке. Переработка производилась ООО "Компания НордВестОйл" на основании договора от 19.09.2006. Поставка товара для переработки осуществлялась обществом "ГазпромТрансс" (поставщиком ООО "Петроснаб").

Движение товара по указанной схеме подтверждается материалами дела (переписка заявителя и его контрагентов, товарные накладные).

Представленная в материалы дела переписка Общества и его контрагентов направлялась Обществом в налоговую инспекцию вместе с возражениями на акт камеральной проверки.

Однако документы, обосновывающие движение товара, были проигнорированы Межрайонной инспекцией, указавшей в решении, что представленные железнодорожные накладные не подтверждают приобретение указанного в них товара ООО "ЭкспоТрансс" (в качестве грузополучателя в них указано ООО "НордВестОйл"), следовательно, Общество документально не подтвердило основания для принятия на учет данного товара и право на налоговые вычеты в сумме 2 747 126 руб.

Отсутствие документального подтверждения приобретения газового конденсата У-120 для переработки свидетельствует, по мнению Инспекции, о невозможности его переработки и, соответственно, о невозможности оказания услуг по переработке, хранению и перевалке сырья и нефтепродуктов на основании договоров от 01.08.06 N 40-06а и от 19.09.06 N ПР01-09, заключенных с ООО "Компания НордВестОйл". Данный вывод послужил основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 121 240 руб.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из вытекающей из пункта 7 статьи 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика, возлагающей на налоговые органы обязанности доказать недобросовестность налогоплательщика.

Суд также правомерно руководствовался разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 12.10.2006 N 53, согласно которым представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Суд на основании материалов дела пришел к обоснованному выводу о доказанности фактического осуществления Обществом сделок, направленных на получение прибыли.

Оценен судом и повторяющийся в апелляционной жалобе довод об убыточности экспортной сделки.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что утверждение о высоких мировых ценах на нефть и нефтепродукты является голословным, без анализа динамики цен в рассматриваемый период (отгрузка товара на экспорт производилась в период с 17.10.2006 по 27.10.2006).

Фактов совершения Обществом согласованных с контрагентами действий, направленных на уход от налогообложения (создание "схемы"), в процессе проведения камеральной проверки Инспекцией не установлено.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности принятого решения лежит на налоговом органе. Следовательно, именно налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Такие доказательства Инспекцией не представлены, и они отсутствуют в материалах дела.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о незаконности отказа Инспекцией в возмещении НДС.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 года по делу N А56-40917/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева Л.А. Шульга