Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 13АП-7337/2006

г. Санкт-Петербург

04 мая 2008 г.

Дело N А21-1849/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 3344/2008) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2008 г. по делу N А21-1849/2005 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ОАО "Российские Железные Дороги"

к 1) Министерству финансов РФ,

2) Министерству финансов Калининградской области

3-е лицо ОАО "Янтарьэнерго"

о взыскании 14 595,92 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: 1) не явился (извещен)

2) Бондарь С.Ю. по доверенности от 04.12.07г. N 01/4271

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании 14595,92 руб. расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2002 году льгот по оплате электроэнергии.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать 6300,80 руб. расходов с Главного управления по бюджету и финансам администрации Калининградской области за счет казны Калининградской области и 8295,12 руб. расходов с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2005 требование истца о взыскании с Государственного учреждения по бюджету и финансам администрации Калининградской области за счет казны Калининградской области расходов в сумме 6300,80 руб. выделено в отдельное производство, по настоящему делу, с номером N А21-1849/05.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил исковые требования и просил взыскать 6300 руб. 80 коп. с Калининградской области за счет средств казны Калининградской области в связи с предоставлением в 2002 году льгот по оплате электроэнергии в соответствии с законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Решением суда первой инстанции от 04.05.2006 г. с Министерства финансов Калининградской области, за счет средств казны субъекта федерации в пользу общества взыскано 5400 руб. 53 коп., в части взыскания 900 руб. 27 коп. ( сумма НДС) отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС СЗО от 09.01.07 г. решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции отменены, с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом в постановлении судом кассационной инстанции было указано, что поскольку возмещение расходов организациям по предоставлению льгот в связи с исполнением Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.06 г., следует решить вопрос о привлечении надлежащего ответчика и вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права. Также суду следует установить, включались ли в тарифы, по которым приобреталась электроэнергия, компенсации, связанные с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2008 года, с участием ответчиков: МФ РФ, МФ Калининградской обл., в иске заявителю отказано.

При этом суд исходил из того, что на 2002 год ( спорный рассматриваемый период) при расчете тарифов и цен Калининградской области на электроэнергию для ОАО "Янтарьэнерго" в затратной части предусматривались средства в полном объеме, заявленные истцом, на компенсацию расходов по предоставлению рассматриваемых в деле льгот. Для ОАО "РЖД" тариф на эл. энергию на 2002 год не устанавливался, утверждались только тарифы для передачи электроэнергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" направило апелляционную жалобу, в которой указало следующее.

Вывод суда о том, что расходы, связанные с предоставлением льгот по закону "О реабилитации жертв политических репрессий", были компенсированы за счет средств соответствующих бюджетов ОАО "Янтарьэнерго", за счет перекрестного субсидирования, при установлении тарифа на 2002 г." не следует из материалов дела.

Материалами дела не подтверждается включение компенсации льгот по вышеуказанному закону в 2002 г. даже в тариф для ОАО "Янтарьэнерго".

В т. 2 дела, листы 11, 13, имеется структура тарифов на электроэнергию для ОАО "Янтарьэнерго" на 2001-2002 г.г. В структуре тарифов по состоянию на 01.10.2002 г. компенсация льгот по федеральным законам выделена отдельной строкой, при этом в строке суммы указано 0,00.

Довод о том, что компенсация расходов на предоставление льгот учитывалась при установлении тарифов для ОАО "Янтарьэнерго" не отдельной строкой, а каким-то иным способом, не подтверждается структурой тарифов.

Кроме того, из этого и не следует, что такая компенсация производится за счет средств соответствующих бюджетов, как указал в своем решении суд первой инстанции. Так называемое "перекрестное субсидирование" заключается именно в том, что расходы по предоставлению льгот включаются в тариф, т.е. компенсируются за счет потребителей, а не за счет бюджета. При этом бюджет не несет никаких расходов.

Служба по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области указала в своем письме N 89 от 06.02.2008г., что при расчете тарифов на электрическую энергию для ОАО "Янтарьэнерго" на 2002 г. предусматривались средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот по оплате электроэнергии по закону "О реабилитации жертв политических репрессий" гражданам, осуществляющим оплату за потребленную электроэнергию непосредственно ОАО "Янтарьэнерго". А по данному иску ОАО "РЖД" просит взыскать расходы по предоставлению льгот гражданам, осуществлявшим оплату за потребленную электроэнергию непосредственно Калининградской железной дороге (в лице структурного подразделения - Дистанции электроснабжения).

По представленным абонентским договорам на электроснабжение энергоснабжающей организацией является Калининградская железная дорога, а абонентами - граждане. Таким образом, даже если компенсация льгот была включена в тариф для ОАО "Янтарьэнерго", расходы на предоставление льгот абонентам Калининградской железной дороги в этот тариф не включались.

Как прямо указано в уже упоминавшемся письме Службы по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области N 89 от 06.02.2008г., для Калининградской железной дороги в структуре тарифов компенсация льгот не предусматривалась.

Сторона истца надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направила. Представитель ответчика МФ РФ по Калининградской области просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Калининградская железная дорога", правопреемником которого является общество - истец, предоставляло в 2002 году льготу по оплате электроэнергии гражданам в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий". В результате предоставления льгот у общества возникли расходы, не возмещение которых послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актами сверки расчетов, договорами на оказание услуг, списками лиц, имеющих право на льготу.

В соответствии с подпунктом "ж" абзаца 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (в редакции, действовавшей в спорный период) реабилитированные лица имеют право на 50-процентную скидку при оплате жилой площади и коммунальных услуг. В соответствии со статьей 17 названного Закона порядок предоставления льгот устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.05.1994 N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими в результате политических репрессий, предусмотренных данным Положением, производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов по предоставлению потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 БК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с РФ независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта или муниципального образования.

Таким образом, юридически значимыми по делу являются обстоятельства наличия или отсутствия в бюджетах субъекта РФ соответствующих финансовых средств на 2002 год на реализацию предусмотренных рассматриваемым законом льгот, переданных из бюджета РФ.

В этой связи, в иске к Калининградской области в лице МФ Калининградской области отказано правомерно, учитывая следующее.

Федеральным законом от 30 декабря 2001 года N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" на реализацию Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" утверждены ассигнования в общей сумме 1259800,0 рублей и предписано распределять в 2002 году ассигнования по субъектам Российской Федерации исходя из фактических расходов и численности указанных граждан на основании ежеквартальных отчетов.

В соответствии со статьей 53 Закона Калининградской области от

20.12.2001 года N 95 "Об областном бюджете на 2002 год" (с изменениями от

19.12.2002 г.) финансирование расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", осуществлялось за счет средств областного бюджета в сумме 6990 тыс. рублей с последующим возмещением расходов из федерального бюджета.

В бюджет Калининградской области в 2002 году средства из федерального бюджета на указанные выше цели в достаточном размере не перечислялись.

В связи с этим, с Министерства финансов Калининградской области за счет средств субъекта заявленные истцом суммы взысканы быть не могут.

В отношении требований к МФ РФ суд апелляционной инстанции полагает решение суда не подлежащим отмене или изменению, в связи со следующим.

В материалах дела имеются договоры от 24.07.02 г., от 23.07.02 г., 18.02.02 г., 24.01.02 г., 30.01.02 г., в соответствии с которыми энергоснабжающей организацией является ОАО "Янтарьэнерго", а "Российские железные дороги" - абонент. В соответствии с указанными договорами установлено, что электроэнергия подается абоненту по действующему тарифу для населения, утвержденному решением Энергетической комиссии Калининградской области.

В информации Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 15 января 2008 года указано, что при расчете тарифов на электрическую энергию для ОАО "Янтарьэнерго" на 2002 год в структуре затрат предусматривались средства в полном объеме на компенсацию расходов по предоставлению льгот при оплате электроэнергии по Закону Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", гражданами, осуществляющими оплату за потребленную электроэнергию непосредственно ОАО "Янтарьэнерго".

Таким образом, в 2002 году компенсация ОАО "Янтарьэнерго" предоставления льгот компенсировалась посредством уровня оплаты населением за электрическую энергию.

Получая электроэнергию для передачи ее населению от ОАО "Янтарьэнерго", железная дорога в лице Калининградской дистанции энергоснабжения, также использовала тариф для населения, т.е. тот же тариф, как и для граждан, осуществляющих оплату эл. энергии непосредственно у ОАО "Янтарьэнерго", т.е. вместе с учетом компенсации потерь от предоставления льгот отдельным категориям граждан, в соответствии с законодательством.

Таким образом, получая платежи населения по указанным тарифам, железная дорога имела компенсацию потерь от предоставления льгот.

В соответствии со статьей 15,16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены доказательствами.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих отнесение 4-х из 6-ти названных граждан к категории "льготников", копии удостоверяющих статус документов представлены только в отношении Стойковой О.Г. и Андреевой Л.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 14.02.2008 года по делу А21-1849/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина