Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 13АП-9529/2007

г. Санкт-Петербург

30 мая 2008 г.

Дело N А56-4666/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3776/2008) РОО "Санкт-Петербургское общество содействия развитию экономики "Центр экономических перспектив" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.08 г. по делу N А56-4666/2007 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску Региональной общественной организации "Санкт-Петербургское общество содействия развитию экономики" "Центр экономических перспектив"

к ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения"

о взыскании 11812935 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: представителя Никулина В.А. по доверенности от 30.01.07 г.

от ответчика: представителя Фадина С.О. по доверенности от 20.07.07 г. N 114

установил:

Региональная общественная организация "Санкт-Петербургское общество содействия развитию экономики "Центр экономических перспектив" (далее - РОО "ЦЭП") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" (далее - Институт) о взыскании 9812935 руб. 83 коп. долга по арендной плате за период с 26.06.04 г. по 31.01.07 г. и 2000000 руб. неустойки за период с 25.07.04 г. по 25.01.07 г. по договору аренды от 09.06.03 г. N 5-Ч.

Решением суда первой инстанции от 03.07.07 г. требования истца удовлетворены частично, с ответчика взыскано 8754949 руб. 21 коп. задолженности и 1000000 руб. неустойки; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07 г. решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.08 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

18.02.08 г. ЗАО "ЦНИИ судового машиностроения" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 18.03.08 г. ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения от 03.07.07 г. на шесть месяцев.

В апелляционной жалобе РОО "ЦЭП" просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права; недоказанность обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, отсутствия у ответчика денежных средств и недвижимого имущества. Податель жалобы указывает, что ответчиком не обоснована необходимость предоставления отсрочки на шесть месяцев, а также то, что после окончания установленного срока ответчик исполнит решение суда.

Ответчик с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил, что в нарушение требований части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление должника рассмотрено судом первой инстанции без извещения судебного пристава-исполнителя.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель является участником процесса.

Судебный пристав-исполнитель вызван в судебное заседание. Ходатайством от 28.05.08 г. судебный пристав просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Должник в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта указывает на затруднительность исполнения решения суда в связи с тяжелым финансовым положением, особенно в начале календарного года, отсутствием денежных средств на счетах, а также имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание. В подтверждение своих доводов должник представил справки банка об остатках денежных средств на расчетных счетах и справки в подтверждение нулевых оборотов по счетам.

Оценив доводы должника в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставил должнику отсрочку на шесть месяцев.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик пояснил, что выполняет оборонные заказы, в ближайшее время ожидается поступление бюджетных средств по одному из таких заказов, тяжелое финансовое положение сложилось ввиду несвоевременной оплаты выполненных ответчиком работ.

Апелляционный суд, исходя из целесообразности и необходимости защиты интересов как должника, так и взыскателя, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о предоставлении отсрочки.

Определение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального законодательства и удовлетворить заявление ответчика о предоставлении отсрочки на период с 18.02.08г. по 18.08.08г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.08 г. по делу А56-4666/2007 отменить.

Предоставить ЗАО "Центральный НИИ судового машиностроения" отсрочку исполнения решения суда от 03.07.07 г. с 18.02.08 г. по 18.08.08 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Н.С. Полубехина