Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 13АП-231/2008

г. Санкт-Петербург

13 мая 2008 г.

Дело N А56-25793/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-231/2008) Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007г. по делу N А56-25793/2007 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ОАО "Невский завод"

к Управлению Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: адвокат Воронина Н.В. доверенность от 07.09.2007г. N 47-05/142

от заинтересованного лица: Луконенко Е.И. доверенность от 09.01.2008г.

установил:

Открытое акционерное общество "Невский завод" (далее - ОАО "Невский завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 24 июля 2007 г. N 434/07, вынесенного Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее Управление Роснедвижимости) о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 30.11.2007г признано незаконным и отменено постановление от 24.07.2007г N 434/07 Заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербурга о привлечении ОАО "Невский завод" к административной ответственности в соответствии со ст.7.1 КоАП РФ.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Управление Роснедвижимости просит отменить решение суда от 30.11.2007г и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Невский завод" в удовлетворении заявленных требований, считая, что оспариваемое решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что процедура межевания в отношении земельного участка кадастровый номер 78:12:7021:33, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.51 не проводилась, полагает, что заявитель допустил самовольное занятие указанного земельного участка, принадлежащего Открытому акционерному обществу "Компрессорный комплекс" (далее - ОАО "Компрессорный комплекс"), местоположение проверяемого участка с указанием адреса и кадастрового номера указано в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по г. Санкт-Петербургу поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ОАО "Невский завод", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Компрессорный комплекс" обратилось в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) с заявлением N 03-1257 от 18.05.07г., в котором указало, что недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, расположено внутри территории, арендуемой ОАО "Невский завод", и доступ к ним возможен исключительно по территории ОАО "Невский завод", условиями заключенного договора N 13-зк-00117 от 27.01.1998г. КУГИ СПб обязал арендатора (пункт 7.8) обеспечивать беспрепятственный проезд и проход к зданиям и сооружениям смежных землепользователей, в то же время ОАО "Невский завод" приступил к возведению заборов высотой около 3,5 м, блокирующих доступ к промышленным объектам, принадлежащих ОАО "Компрессорный комплекс", строительные работы производятся как на арендуемом земельном участке, так и на части земельного участка, принадлежащего ОАО "Компрессорный комплекс", ОАО "Компрессорный комплекс" просило провести проверку использования земельного участка, переданного ОАО "Невский завод" в аренду (л.д.46 т. 1).

При осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства, проводимых Управлением Роснедвижимости на основании распоряжения N 18281 от 09.06.2007г., было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.51 кадастровый номер 78:12:7921:33, принадлежащем ОАО "Компрессорный комплекс", ОАО "Невский завод" установило два ограждения, общая площадь которых составила 8 кв.м., правоустанавливающие документы на данный земельный участок, оформленные в установленном порядке, у ОАО "Невский завод" отсутствуют. По результатам проверки 09.07.2007г. составлен акт, 24.07.2007г. в отношении Общества было вынесено постановление N 434/07 о назначении ОАО "Невский завод" административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Основанием для вынесения постановления N 434/07 от 24.07.2007г. послужил вывод Управления о самовольном занятии Обществом земельного участка площадью 8 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.51.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Удовлетворяя заявление ОАО "Невский завод", суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия события правонарушения и вины Общества в его совершении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом установлено, что возведенный ОАО "Невский завод" забор занимает 8 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности ОАО "Компрессорный комплекс". То обстоятельство, что часть забора заявителя расположена на земельном участке ОАО "Компрессорный комплекс", не оспаривалось и представителем ОАО "Невский завод" в ходе производства по делу об административном правонарушении (объяснения от 09.07.2007г. л.д. 82). Вместе с тем представителем ОАО "Невский завод" сообщалось административному органу о занятии ОАО "Невский завод" смежного земельного участка на основании договора аренды с КУГИ СПб от 27.01.1998г. N 00117, а возведение забора было согласовано с ОАО "Компрессорный комплекс". В материалы дела представлен план с возведенным забором, согласованный с ОАО "Компрессорный комплекс".

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что сложность определения местонахождения забора при его сооружении на том или ином земельном участке (участке, арендуемом ОАО "Невский завод" и участке, принадлежащем ОАО "Компрессорный комплекс") заключалась в том, что в договоре аренды земельного участка ОАО "Невский завод" отсутствовали до заключения дополнительного соглашения от 29.10.2007г. к договору аренды N 13/3Д-04170/529ОК и Д от 07.08.2006г. какие-либо указания на границы смежных земельных участков, в том числе ОАО "Компрессорный комплекс".

Административный орган, зная о наличии договора аренды на земельном участке, заключенного ОАО "Невский завод" с КУГИ СПб, согласования возведения ограждения земельного участка со смежным землепользователем - ОАО "Компрессорный комплекс", не исследовал данные обстоятельства, имеющие значение для установления вины ОАО "Невский завод" в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Исследовав представленные заявителем дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции, выслушав объяснения заинтересованных лиц, апелляционный суд также как и суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом вины ОАО "Невский завод" в совершении правонарушения.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 года по делу N А56-25793/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина