Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 13АП-466/2008

г. Санкт-Петербург

08 мая 2008 г.

Дело N А56-30656/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-466/2008) ЗАО "УНР-18" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007г. по делу N А56-30656/2007 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ"

к ЗАО "УНР-18"

о взыскании 403 130 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: Черезова Т.В. доверенность от 15.10.2007г. N 43, Волкова С.А. доверенность от 19.03.2008г. N 08/13

от ответчика: адвокат Смирнова И.А. доверенность от 09.01.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Управление начальника работ N 18" (далее - ЗАО "УНР-18") 344 924 руб. 27 коп. - задолженности за выполненные работы по договорам N 5 от 29.04.2004 г., N СП-24/04от 09.09.2004г., N87/10-2003 от 11.09.2003 г., дополнительного соглашения N3 к договору N87/10-2003, N 11 от 21.06.2004 г.; процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10% на день предъявления иска в сумме - 58 205 руб. 97 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 562 руб. 60 коп.

Решением суда от 22.11.2007г. с ЗАО "УНР-18" в пользу ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" взыскано 344 924 руб. 27 коп. - задолженности, 58 205 руб. 97 коп. - процентов, всего: 403 130 руб. 24 коп. и 9 562 руб. 60 коп. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 22.11.2007г., в иске отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции установил, что истец выполнил свои обязательства по договорам, а ответчик принял работы как выполненные с надлежащим качеством и в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3, подписанные сторонами, в то время как в судебном заседании ответчик заявил о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ, в подтверждение чего представил в материалы дела совместно подписанные с заказчиком строительства - Закрытым акционерным обществом "Озерки" (далее - ЗАО "Озерки") акты с указанием недостатков и рекомендациями (л.д. 2-12 т. 2).

Ответчик произвел оплату за выполненные работы с удержанием 5% резерва в обеспечение исполнения истцом обязательств по устранению недостатков в выполненных работах.

Кроме того, в пункте 13 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых ими по двустороннему акту. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обстоятельство считается исполненным надлежащим образом. Работы, выполненные с отступлением от Строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "МП УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (подрядчик) и ЗАО "УНР-18" (генподрядчик) были заключены договоры строительного подряда, в соответствии с которыми истец обязался выполнить, а ответчик оплатить работы по устройству кровли жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Парголово, Жилой комплекс Озерки: договор N 87/10-2003 от 11.09.2003г. (лот Х, корпус 1), договор N 11 от 21.06.2004г. (лот 1, корпус 2), договор N СП-27/04 от 09.09.2004г. (лот 1, корпус 2), договор N 5 от 29.04.2004г. (лот 1, корпус 1).

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки работ (по форме КС-2) и справками о стоимости работ (КС-3), подписанными в 2003-2004 г.

В соответствии с пунктом 3.10 договоров генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц с учетом ранее выплаченного аванса в течение 30 дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3, при этом оплате подлежит сумма в размере 95% от стоимости выполненных работ за истекший месяц, указанный в форме КС-3. Генподрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных работ за истекший месяц, указанный в форме КС-3, в качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору. Оплата удержанной суммы производится в течение 3-х недель после утверждения акта Государственной приемочной комиссии при условии отсутствия замечаний сто стороны заказчика и Госкомиссии.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 01 апреля 2005 года (по жилому дому лот Х, корп. 1) без замечаний Госкомиссии и заказчика.

По жилым домам лот 1 акты госприемки в материалы дела не представлены, однако из объяснений истца следует, что недостатки результата работ были обнаружены после приёмки в течение гарантийного срока, не оплаченные по договорам денежные средства в сумме 344 924 руб. 27 коп. удерживаются ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательства истцом.

Вместе с тем, как пояснил истец в заседании и подтвердил представитель ответчика, сумма задолженности ответчика по договорам составляет 26% стоимости выполненных работ, что превышает сумму удержания (5%), предусмотренную условиями договоров (пункт 3.10 договоров).

Кроме того, порядок устранения недостатков, возникших в течение гарантийного срока эксплуатации предусмотрен договорами (пункт 6.2) и не связан с порядком и сроками оплаты выполненных и принятых без замечаний работ, в связи с чем доводы ответчика о неустранении замечаний подрядчиком судом не рассматриваются.

Ответчиком также не представлены доказательства в подтверждение стоимости недостатков, за которые отвечает подрядчик, в связи с чем отсутствуют также основания для уменьшения стоимости выполненных истцом работ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьями 309, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам и процентов за просрочку оплаты, расчет которых ответчиком не оспорен.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2007 года по делу N А56-30656/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина