Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 13АП-3187/2008

г. Санкт-Петербург

06 мая 2008 г.

Дело N А56-48711/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3187/2008) ООО "ЛАКС"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.02.2008 г. по делу N А56-48711/2007 (судья С.Ф. Маркин), принятое

по иску ООО "ЛАКС"

к ЗАО "РОСС", Blomstra ehf, ЗАО "Коммерческий банк рыбного хозяйства"

о признании недействительным договора и дополнительного соглашения

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ЗАО "РОСС" - представитель В.В. Егоренков по доверенности N 01.04/08 от 07.04.08 г.; Blomstra ehf - представители Л.Г. Ериго и И.С. Селезнева по доверенностям от 07.11.07 г.; ЗАО "Коммерческий банк рыбного хозяйства" - представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности N 874 от 14.12.07 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАКС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "РОСС" (далее - Общество), Blomstra ehf (далее - фирма Бломстра) и закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк рыбного хозяйства" (далее - ЗАО "Рыбхозбанк", Банк) о признании недействительными договора уступки требования от 23.05.2006 г. по основному договору (договору кредитной линии N 794/05 от 27.05.05 г.) и соглашения об уступке права требования (цессии) от 14.06.2006 г. (по договору залога от 27.05.05 г.), заключенных между ЗАО "Рыбхозбанк" и фирмой Бломстра, и дополнительного соглашения от 21.06.2006 г. к указанному договору залога судна от 27.05.05 г., заключенного между ЗАО "РОСС" и фирмой Бломстра.

Исковые требования мотивированы тем, что уступка прав требований произведена Банком в нарушение статей 1 и 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" некредитной организации, что нарушает права истца как акционера и кредитора Общества.

Решением арбитражного суда от 18.02.08 г. в иске отказано со ссылкой на соответствие оспариваемых договоров (соглашений) статьям 388 и 819 Гражданского кодекса РФ, а также недоказанность нарушения указанными сделками прав и законных интересов истца.

В апелляционной жалобе истец просит решение от 18.02.08 г. отменить, иск удовлетворить, мотивируя жалобу доводами, заявленными в обоснование иска.

В судебное заседание апелляционного суда податель жалобы не явился, направил письменное заявление об отказе от иска в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ЗАО "РОСС" против принятия судом отказа от иска не возражал.

Представители Blomstra ehf против принятия судом отказа от иска возражали, ссылаясь при этом на недобросовестное поведение истца и злоупотребление им своими процессуальными правами, указывая также, что рассмотрение настоящего иска по существу будет иметь значение для рассмотрения других дел, в том числе дела о банкротстве ЗАО "РОСС" в части установления обоснованности требования Blomstra ehf

ЗАО "Коммерческий банк рыбного хозяйства" в лице представителя государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на которую возложены функции конкурсного управляющего, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, данное ходатайство отклонено апелляционным судом определением, изложенным в протоколе судебного заседания, в связи с отсутствием уважительных причин для отложения дела.

Апелляционный суд полагает, что отказ от иска закону не противоречит и прав других лиц (ответчиков) не нарушает, так как сама по себе реализация истцом своего права на обращение в суд, как и права на отказ от иска не может свидетельствовать о его недобросовестности и злоупотреблении им своими правами; нерассмотрение заявленных по настоящему делу исковых требований по существу не может влиять на рассмотрение других дел, поскольку доводы сторон, заявленные ранее по настоящему делу, могут быть предметом исследования и оценки суда и в других делах, а возражая против принятия отказа от иска, ответчик исходит из целесообразности рассмотрения настоящего дела по существу, а не из факта нарушения или ненарушения принятием судом отказа от иска его прав и законных интересов.

В связи с указанным и в соответствии с частью 4 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 г. по делу N А56-48711/2007 отменить

Принять отказ ООО "ЛАКС" от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ЛАКС" из бюджета РФ 6 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску и 1 000 руб. 00 коп. - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.Н. Марченко