Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 13АП-10907/2006

г. Санкт-Петербург

08 мая 2008 г.

Дело N А56-20826/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3086/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу N А56-20826/2006 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьской железной дороги

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Екимова Д.В., доверенность N 04-19/1064 от 29.12.2007.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 14.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-981/2005. Определением от 26.04.2006 Арбитражный суд города Москвы передал арбитражное дело N А40-22178/06-21-145 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением от 22.05.2006 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление ОАО "Российские железные дороги" к производству. Решением от 19.09.2006 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А56-20826/2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2007 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А56-20826/2006 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценить представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, повторно установить фактическую сторону дела. При новом рассмотрении решением суда от 26.02.2008 признано незаконным и отменено постановление Балтийской таможни от 14.02.2006 N 10216000-981/2005 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, ОАО "РЖД" своими действиями, а именно: подача вагонов под разгрузку, и передача документов грузополучателю способствовала наступлению события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ. Кроме того, общество нарушило порядок закрытия внутреннего таможенного транзита и лишило таможенный орган возможности проведения таможенного контроля транспортных средств и товаров.

ОАО "Российские железные дороги" надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ОАО "РЖД", извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 30.10.2005 на территорию железнодорожной станции "Новый порт" по ТД N 10616060/151005/0012039 и железнодорожной накладной N 90682737 прибыл товар - "алюминий нелегированный. Чушки Т-образные", код по ТН ВЭД России 7601100000. По прибытии товар помещен в ПЗТК ЗАО "Первая стивидорная компания". 31.10.2005 Балтийской таможне представителем ЗАО "Октрансвнештерминал" были предъявлены ТД N 10616060/151005/0012039 и железнодорожная накладная N 90682737 для оформления завершения процедуры внутреннего таможенного транзита, согласно которым перевозчиком является ОАО "Российские железные дороги". На границе станцией назначения является железнодорожная станция "Новый порт" филиала Октябрьская железная дорога ОАО "Российские железные дороги", а получателем товара ОАО "Морской порт Санкт-Петербург". По прибытии товара с вагона N 59611517 снято таможенное обеспечение, товар выгружен и размещен на ПЗТК ЗАО "Вторая стивидорная компания" без разрешения таможенного органа. По данному факту Балтийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.13 КоАП РФ. 01.02.2006 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10216000-981/2005 (приложение к делу, л. 73-78). 14.02.2006 Балтийской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-981/2005, которым ОАО "Российские железные дороги" признано виновном в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 8-13). На общество наложен административный штраф в размере 100 МРОТ, что составляет 10 000 рублей. Не согласившись с постановлением Балтийской таможни, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Внутренний таможенный транзит начинается и заканчивается путем совершения таможенным органом действий, описанных в статьях 80 и 92 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 89 ТК РФ перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.

Как указано в пункте 3 статьи 88 ТК РФ, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

Частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" подало вагон с грузом по железнодорожной накладной N 90682737 на подъездные пути ЗАО "Первая стивидорная компания" 31.10.2005 в 02 часа 00 минут и убрало 31.10.2005 в 05 часов 00 минут.

Согласно показаниям работника ЗАО "Первая стивидорная компания" Малосай С.М., после осмотра вагона и сверки пломб, вагон был открыт и груз выгружен на склад (приложение к делу, л. 8-9). Из показаний коммерческого ревизора ЗАО "Первая стивидорная компания" Дерюгиной З.Н. следует, основанием для выгрузки груза служит железнодорожная накладная, с отметкой таможенного органа, однако ЗАО "Первая стивидорная компания" осуществило выгрузку без получения этого документа от ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта РФ, пункта 6 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал железнодорожной накладной.

ЗАО "Первая стивидорная компания", зная об обязанности получения от перевозчика оригинала перевозочного документа, а также получения разрешения от таможенного органа, при отсутствии надлежащих документов, осуществило вскрытие пломб и выгрузку товара.

Каких - либо доказательств, подтверждающих, что выгрузку груза ЗАО "Первая стивидорная компания" осуществило в разрешения ОАО "РЖД" в материалах дела не имеется. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ОАО "РЖД" в выгрузке груза без разрешения таможенного органа, следующего по железнодорожной накладной N 90682737, поскольку до получения от перевозчика - ОАО "РЖД" оригинала железнодорожной накладной грузополучатель был не вправе вскрывать средства идентификации (пломбы) и осуществлять выгрузку товара из вагона.

Памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов, на которые ссылается таможенный орган, являются документами, подтверждающими подачу и уборку вагонов, но не являются документами, разрешающими грузополучателю осуществлять вскрытие пломб и выгрузку поступившего груза. Следовательно, суд обоснованно указал на то, что административным органом не доказана выгрузка находящегося под таможенным контролем товара обществом или с его ведома и разрешения.

Таможней не приведены убедительные доводы в подтверждение того, что общество не проявило должную степень заботливости и осмотрительности, необходимую для недопущения выгрузки товаров, находящихся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 по делу N А56-20826/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова