Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 г. N 13АП-1790/2008

г. Санкт-Петербург

08 мая 2008 г.

Дело N А56-38084/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестакова М.А.

судей Горшелев В.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 1790/2008) ООО "Прогресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 года по делу N А56-38084/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "Прогресс",

к ООО "СевЗапНефтехим", ООО "Топливная компания "ОМЕГА"

3-е лиц: Отдел судебных приставов по г.Череповцу, ОАО "Череповецкий Азот", ООО "Потенциал", ЗАО "Холдинговая компания "ГРАНД"

об исключении имущества из описи ареста

при участии:

от истца : Жупанский Ю.И. по дов.от 10.04.08 г.,

от ответчиков: 1) Волков О.В. по дов.от 20.04.08 г., 2) Лемешев Ф.С. по дов.от 30.08.07 г., Федоров О.В. - руководитель,

от 3-х лих: 1) Ягольницкий А.С. по дов.от 21.01.08 г., Крылов А.А. по дов.от 30.04.08 г., 2),3),4) - не явились, извещены надлежаще,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Прогресс" с исковым заявлением к ООО "СевЗапНефтехим" и ООО "Топливная компания ОМЕГА" об исключении имущества из описи ареста.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Отдел судебных приставов по г. Череповцу Управления ФССП по Вологодской области, ОАО "Череповецкий Азот", ООО "Потенциал", ЗАО "Холдинговая компания ГРАНД".

В обоснование исковых требований было указано, что 27.04.07 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Череповцу возбуждено исполнительное производство N 2/7845/2025/25/2007 от 27.04.07 г. о взыскании с ООО "СевЗапНефтехим" в пользу ООО "Топливная компания ОМЕГА" 15 767 376,47 руб. на основании исполнительного листа N 462683 от 15.03.07 г. арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках исполнения данного производства наложен арест на имущество должника, согласно акта описи и ареста от 27.04.07 г.

Описи и аресту подвергнуто имущество: нефтяная фракция "нефрас" и топливо печное бытовое легкое и тяжелое, всего на сумму 8 245 430 руб.

Вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается договором купли-продажи нефрас в месте его нахождения ( склад ОАО "Череповецкий Азот") у ООО "Потенциал" и товарными накладными.

Производство топлива печного из газового конденсата подтверждается договором покупки конденсата у ООО "Холдинговая компания ГРАНД" и актом переработки конденсата от 02.05.07 г.

Поставка конденсата со ст. Уренгой подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 года в удовлетворении исковых требований было отказано. При исследовании материалов дела и доводов участвующих в деле лиц суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано право собственности на арестованный товар.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Прогресс" направило апелляционную жалобу, в которой указало о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд апелляционной инстанции полагает решение суда об отказе в удовлетворении иска не подлежащим отмене.

Как видно их материалов дела, в обоснование своих требований об исключении имущества из описи ареста заявитель представил договоры купли-продажи, товарные накладные о передаче товара ( нефрас) по форме ТОРГ-12 и железнодорожные накладные о транспортировке газового конденсата, из которого на производственных мощностях АО "Череповецкий Азот" путем переработки произведено топливо печное.

Изучив данные материалы, суд полагает, что документальными доказательствами не подтверждены требования истца, на основании следующего.

Согласно договора купли-продажи между истцом и ООО "Потенциал" нефтяные фракции ( товар) закупались в месте их нахождения - склад АО "Череповецкий Азот".

Такое же место получения товара указано в товарных накладных.

Однако, документов, предусматривающих аренду склада истцом у акционерного общества "Череповецкий Азот", доказательств оплаты за товар и за аренду склада - не представлено.

Накладные по форме ТОРГ-12 являются документами, служащими основанием для первичного учета товаров, для его оприходования в бухгалтерском учете, но не отражают фактическое перемещение товара.

Не представлено доказательств получения товара обществом "Потенциал" и его транспортировку на склад ОАО "Череповецкий Азот".

Судом, как видно из материалов дела, в связи с отложениями дела, предлагалось представить дополнительные доказательства наличия права собственности на товар.

Истец мог представить доказательства реального осуществления хозяйственных операций покупки данного товара - начисление и уплата акцизов и НДС, оплата "Потенциал" за купленный товар, документы складского учета, доверенности лиц, по которым получался товар на складе и (или) т.п.

Документы такого рода суду не представлены. Также они не представлены и апелляционному суду и указано о невозможности предоставления дополнительных доказательств.

В материалы дела не представлено доказательств наличия договорных отношений с ОАО "Череповецкий Азот" по переработке газового конденсата. Не имеется соответствующего договора на переработку. Не представлены выставленные за оказание услуг переработки счета ( счета-фактуры) и доказательства оплата за услуги переработки.

Не имеется документов, отражающих аренду мощностей завода для переработки, начисление налоговых вычетов по НДС и акцизам в части сумм оплаты давальческого сырья и т.п.

На железнодорожных накладных, представленных в материалы дела о транспортировке газового конденсата, ссылки на наименование истца не имеется.

Действия судебного пристава по составлению описи были оспорены в судебном порядке и не признаны незаконными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста (в том числе в порядке исполнения исполнительных документов) на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право заинтересованного лица на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, или исключении его из описи, установлено статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в данном споре не доказано право собственности и незаконность действий судебного пристава по аресту имущества должника, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2007 года по делу А56-38084/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев Н.М. Попова