г. Санкт-Петербург
06 мая 2008 г. |
Дело N А56-6602/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Масенковой И.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кобзевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авлога" (регистрационный номер 13АП-4051/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 г. по делу N А56-6602/2008 (судья Изотова С.В.), принятое
по иску ЗАО "Авлога"
к 1. Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, 2. Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области
3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
о признании права собственности на земельный участок
при участии:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчиков: 1. не явился, уведомлен, 2. Шеина В.В. по доверенности N 5143 от 27.12.2007 г.
от 3-го лица: не явился, уведомлен
установил:
Закрытое акционерное общество "Авлога" (далее - ЗАО "Авлога", Общество) обратилось с иском о признании его права собственности на земельный участок площадью 1312 гектаров с кадастровым номером 47:47:00-000:0031, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли акционерного общества закрытого типа "Авлога" (далее - АОЗТ "Авлога"). Требования заявлены к Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области (далее - Управление) и Администрации Муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация).
Определением от 25.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
25.03.2008 г. ЗАО "Авлога" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок, запретив Администрации, Всеволожскому территориальному отделу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Токсовскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать любые действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение имущественных прав на указанный земельный участок, а также на земельные участки, сформированные путем выделения из земельного участка площадью 1312 гектаров с кадастровым номером 47:47:00-000:0031, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ "Авлога".
Определением от 26.03.2008 г. заявление ЗАО "Авлога" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. Суд при отказе в удовлетворении заявления исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что ответчики являются собственниками спорного имущества. Земельные участки, выделенные из спорного земельного участка, расценены судом как не имеющие отношения к предмету спора.
ЗАО "Авлога" обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению апеллянта, им представлены достаточные доказательства существующей возможности причинения ему значительного ущерба в случае продолжения процесса выделения из его земель новых земельных участков, что влечет уменьшение площади принадлежащего ему земельного участка.
Представители ЗАО "Авлога", Администрации и Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель Управления в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым определением.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.
Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя Управления в судебном заседании, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, что в целях обеспечения исполнения судебного акта истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный участок, запретив Администрации, Всеволожскому территориальному отделу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Токсовскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать любые действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение имущественных прав на указанный земельный участок, а также на земельные участки, сформированные путем выделения из спорного земельного.
Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель обосновал причины обращения с таким заявлением необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами до принятия решения по существу спора, так как в период с 2004 года и по настоящее время из состава земель истца производится незаконное выделение земельных участков третьими лицами, что уменьшает площадь спорного земельного участка, наличие зарегистрированных прав у третьих лиц может создать формальные предпосылки для отчуждения выделенных участков в собственность третьих лиц, что повлечет невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения требований ЗАО "Авлога".
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "Авлога", ошибочно исходил из того, что истец отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.
Заявитель обосновал необходимость принятия обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, поскольку выделение новых земельных участков из спорного участка может повлечь отчуждение спорного объекта третьим лицам, регистрация прав собственности повлечет невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца, соответственно и отсутствие предмета спора в связи с нарушением его целостности и уменьшение площадей.
Апелляционный суд признает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В соответствии с частью 2 указанной статьи обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
По настоящему делу заявлены исковые требования о признании права собственности ЗАО "Авлога" на земельный участок, указанный в просительной части искового заявления, то есть предметом спора является сам этот объект. Принятие обеспечительных мер исключит возможность для приобретателей имущества произвести отчуждение объектов третьим лицам, что в случае удовлетворения исковых требований ЗАО "Авлога" не повлечет для истца необходимость обращаться с новыми исками о признании недействительными произведенных отчуждений, а также возможных последующих договоров, связанных со спорными объектами. В случае положительного для истца исхода дела судебный акт будет выступать в качестве основания для государственной регистрации права собственности.
В то же время, исходя из положений части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры носят, во-первых, срочный, а, во-вторых, временный характер, то есть целесообразность их принятия на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.
Ссылка суда первой инстанции на пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в данном случае необоснованна, поскольку данное положение является основанием для отказа в наложении ареста на спорное имущество, но не препятствует принятию мер в виде запрета совершать действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение имущественных прав на спорный земельный участок.
Из представленной заявителем выписки из годового отчета о наличии и использовании земель ЗАО "Авлога", следует, что площадь земель, находящихся в общей долевой собственности (земельные доли) ЗАО "Авлога", в период с 01.01.2003 г. по 01.01.2008 г. уменьшилась с 1312, 57 га до 898, 2275 га. В то же время, согласно ответу на запрос Всеволожского филиала Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области от 22.02.2008 г. площадь земельного участка в общей долевой собственности ЗАО "Авлога" N 47:07:00-00-000:0031 составляет 13125700 кв.м.
Исследовав представленные материалы, апелляционный суд считает, что запрет должен быть наложен на регистрационные действия в отношении оспариваемого земельного участка, исходя из просительной части заявления, площадью 1312 га.
Отказ в удовлетворении заявления об обеспечительных мерах в соответствии с обжалуемым определением принят, исходя из документов, представленных только истцом, и без учета возражения ответчиков. При таких обстоятельствах суд на этой стадии необоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета.
Таким образом, необходимость принятия обеспечительной меры в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленного иска, связана с исковыми требованиями и соразмерна им.
Принятие обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы ответчиков и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение на основании пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер в соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 г. отменить. Принять новый судебный акт.
Запретить Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (Территориальному отделу по Всеволожскому району), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Токсовскому отделу) совершать любые действия, направленные на возникновение, изменение или прекращение имущественных прав на земельный участок с кадастровым номером 47:47:00-00-000:0031, а также на земельные участки, сформированные путем выделения из указанного земельного участка площадью 1312 га по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ "Авлога".
В наложении ареста на имущество отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
И.Г. Медведева |
Судьи |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-6602/2008
Истец: ЗАО "Авлога"
Ответчик: Шумеева А.Т., Шумеев И.В., Чубарова Л.П., Чистякова О.И., Чистяков Г.С., Фокина Л.К., Фильченко М.Е., Федотова Н.Н., Федорова Л.С., Утта Е.А., Упу Е.А., Топорова Г.Р., Топоров Г.П., Толстова О.Ю., Толстов В.И., Ткач Е.Э., Терешин А.В., Сурина Е.И., Сохацкий В.А., Солодова О.А., Солодова А.А., Соколова В.Ф., Смирнова Ю.М., Смирнова З.А., Смирнова В.В., Сиряк Е.Ф., Сидорович Лидия Филимоновна, Садырина Ф.П., Садырин Д.В., Рябоконь В.В., Рябинина Д.М., Рябинин В.И., Рудакова Г.В., Рудакова В.Н., Рудаков А.Н., Родионова Т.М., Родионов С.Ф., Родионов С.А., Ркиева В.Ф., Ринев А.А., Редиков Г.Н., Пылина Н.В., Путис Е.И., Прокопенок Л.А., Пилипенко М.Н., Пилипенко Е.Н., Пегашов В.И., Пархоменко Н.П., Пайко Л.А., Павлычева М.Н., Павлова М.В., Отинова М.Д., ООО "Лехтуси-парк", Никулина В.П., Никулин Г.В., Николаева П.И., Никитина З.П., Напыльникова М.Ж., Мурашкин О.И., Муковскин М.А., Морозов Г.М., Мищенкова М.П., Михайлова О.В., Михайлова А.А., Митюрина Е.В., Мельников И.И., Мезенцева М.А., Махрова А.И., Максимова А.П., Лучкина М.И., Левитан А.А., Лебедева Н.П., Лебедева Л.И., Ларионова Н.П., Куокканен В.М., Кузнецов А.И., Кудрявцева Л.К., Круглова Н.В., Круглова Л.А., Круглов В.А., Красенкова А.Р., Костякина О.А., Корявых Г.С., Корявых А.М., Коноваленкова С.И., Колядина Н.С., Козырева Л.М., Клевцов С.В., Килунин В.Я., Карпова М.А., Карасев М.В., Иванова М.А., Иванова Л.А., Иванов Н.А., Золотова Е.В., Золотов Л.Г., Жукова Г.И., Жуков Ю.Г., Жилан В.Я., Желунина З.Е., Ермакова Л.Г., Дериволкова В.А., Демченко В.З., Демченко А.В., Груздева В.В., Григорьева Н.И., Гнесь В.Д., Гирич Л.В., Гаркалис П.Г., Гаркалис В.Г., Гарин П.Н., Галеева О.И., Гаврилова А.А., Гаврилов А.М., Вязовская А.Г., Волохова Н.Р., Волкова Е.В., Винокурова З.Н., Винокуров Г.А., Вершинин С.Е., Вальская Л.В., Бужинская В.П., Буданов Н.М., Бондаренко Г.П., Бойцов Г.А., Белоусов Ю.И, Беленкова Т.Н., Беленис А.И., Бедь И.А., Бардеев А.М., Бараблина Э.М., Бакланова Анастасия Родионовна, Ахунзянов Рафас Исмагилович, Афанасьева Валентина Максимовна, Афанасьев Александр Николаевич, Алий Любовь Владимировна, Адорф Вера Юрьевна, Абрамова Вера Петровна
Третье лицо: Яруничеву Д.С., Яковлеву А.С., Шумееву С.В., Шумеева А.Т., Шестову В.Н., Шамину А.П., Чудаковой Д.И., Чистяковой Н.А., Чеснокову А.И., Чернецовской А.Ю., Царевой Г.В., Хомченовской Е.Е., Холодок Д.М., Холодку Д.Н., Фроленкову В.А., Фроленков В.А., Федулову Ю.В., Федулову А.В., Федоровой Т.П., Федоровой С.В., Федоровой Л.Г., УФРС по СПб и ЛО, Управление Роснедвижимости по Ленинградской области, Тихонову Ю.Г., Титову Н.Ю., Тирронену В.А., Тимофееву В.Н., Тимофеев В.Н., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, Тарабрину В.П., Тарабрин В.П., Тарабан В.П., Суриной Е.И., Суни Нина Ивановна, Суворовой Н.В., Степановой Т.А., Степанова Прасковья Андреевна, Стащуку А.И., Солнцевой З.М., Сморгуновой В.В., Смолякову А.С., Смирнову Д.В., Смирновой Р.Н., Смирновой Л.В., Синильникову А.Ю., Сидорович Лидия Филимоновна, Сергееву В.В., Сараджишвили Н.С., Рябоконь Н.А., Романовой Е.В., Романовой И.Н., Решетневу А.С., Распоповой В.В., Пятко Г.А., Пылиной Н.В., Погорельцевой Д.В., Петрушенкову Н.И., Пелгонену Н.Э., Пегашову А.В., Пегашев А.В., Паутовой Т.И., Папенко А.Е., Павловой Е.С., Павилайнен Л.В., Охапкину Ю.Н., Охапкин Н.Н., Осиповой В.В., Ореховой Г.А., ООО "Энергопроект", ООО "Форум", ООО "Техноплюс", ООО "Стройпроект", ООО "Сельскохозяйственное предсприятие "Охта", ООО "Норд", ООО "Лехтуси-парк", ООО "Инпром", ООО "Земельное дело", Олино Л. А., Нычко П.П., Новосельцеву Д.В., Новожилову В.В., Николаевой С.В., нет, Нестеровой Т.В., Назимовой Э.И., Мурашкину О.И., Муковкину Л.М., Морозову П.Ф., Морозовой Е.А., Молодцевой С.Т., Могиленской Т.С., МО "Всеволожский муниципальный район Ленинградской области", Мещенковой М.П., Мельничук О.Н., Мельничук Г.И., Мельникову А.И., Медведеву Г.В., Матисову А.Е., Маслову Ф.В., Масалевой М.А., Мартынюк Н.В., Макаровой Е.Н., Макаровой А.К., Лысенко И.Г., Лобановой Н.М., Кулишко Л.В., Крыловой А.П., Костюченко Н.И., Корякиной Т.И., Коловской Л.С., Кирюшиной В.А., Качан Н.В., Качан М.Д., Ильину С.Н., Игнатенко С.И., Зорину В.Л., Золотову В.Л., Зерновой Л.Н., Зеленову Л.Е., ЗАО "Вуолы-ЭКО", Жуковой Ю.Г., Жуковой Г.И., Жохову Л.И., Жохова Л.И., Еремееву Д.Б., Епихина Зинаида, Епахиной З.В., Емельяновой Н.А., Егорову А.Е., Егоровой Н.С., Егоровой Г.И., Дмитриевой Л.Н., Дитриеева Л,Н., Демченко А.В., Горбенковой Х.М., Гариной Н.С., Галкиной Л.Г., Габриелян К.С., Габриелян Е.И., Габриелян Г.Ф., Ветринскому Д.Ю., Вершининой Е.А., Васильеву С.Е., Васильевой Р.Г., Васильевой О.В., Бырко Л.Ф., Быкиной Л.И., Буданову Н.М., Белозеровой Е.Н., Барзенок Т.Н., Бакланову И.В., Бакина Лидия Ивановна, Бабенковой Т.А., Андреевой О.В., Андреевой Л.В., Андреева О.В.
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2009 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-6602/2008
24.04.2009 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4051/2008
31.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-6602/2008
06.05.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4051/2008