Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 13АП-2421/2008

г. Санкт-Петербург

12 мая 2008 г.

Дело N А26-7222/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2421/2008) Государственного учреждения социальной защиты "Центр социальной работы г. Сортавалы" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2008 года по делу N А26-7222/2007 (судья А.В.Мельник), принятое

по иску МУ "Хозяйственная группа г. Сортавала

к ГУ социальной защиты "Центр социальной работы г. Сортавалы"

о взыскании 219 748 руб.

при участии:

от истца: Семенов А.В., доверенность б/н от 05.05.2008 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Муниципальное учреждение "Хозяйственная группа" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному учреждению социальной защиты "Центр социальной работы г.Сортавалы" (далее - Центр, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 01.11.2007 в размере 219 748 руб. на основании договора аренды N 18 от 01.01.2005 и статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением суда от 31 января 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование своих доводов Центр ссылается на пункт 3 части 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и указывает, что он, как орган государственной власти субъекта Российской Федерации, вправе безвозмездно использовать занимаемое помещение для исполнения полномочий по предметам ведения субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв с изложением своей позиции.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2005 года между сторонами заключен договор N 18 аренды нежилого помещения площадью 160,4 кв.м, находящегося по адресу: г.Сортавала, ул.Ленина, дом 24 для использования под служебные помещения. Срок действия договора установлен до 30 декабря 2005 года.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата арендных платежей не позднее последнего рабочего дня месяца, за который производится платеж.

Поскольку арендатор (Центр) продолжал пользоваться помещением после 30.12.2005 при отсутствии возражений Учреждения, последний правомерно, в силу п.2 ст.621 ГК РФ посчитал договор заключенным на неопределенный срок и продолжал начислять арендную плату.

За период с 01.01.2006 по 01.11.2007 (даты подписания дополнительного соглашения о расторжении договора) за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 219 748 рублей, о необходимости уплаты которой истцом неоднократно направлялись претензии.

Отказ уплачивать арендную плату Центр обосновывает нормами Закона N 131-ФЗ, Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закона N 122-ФЗ).

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

Статьей 154 Закона N 122-ФЗ предусмотрена передача находящегося в муниципальной собственности имущества, используемого федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 ФЗ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Подпунктом 3 пункта 8 статьи 85 Закона N 131-ФЗ предписано органам местного самоуправления обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность субъектов Российской Федерации находящегося на дату вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Между тем, предусмотренное Федеральным законом право безвозмездного пользования муниципальным имуществом до его передачи и регистрации права собственности на это имущество не предполагает прекращения действующего договора аренды.

Апелляционный суд считает правомерной позицию истца, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что ответчик не воспользовался своим правом безвозмездно использовать нежилое помещение, не уведомил арендодателя о расторжении договора аренды и заключении нового договора на условиях безвозмездного пользования помещением.

Поскольку доказательств того, что в период с 01.01.2006 по 01.11.2007 ответчик использовал помещение не в соответствии с договором аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на нормы материального права, удовлетворил исковые требования.

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, которому была предоставлена отсрочке по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31 января 2008 года по делу N А26-7222/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения социальной защиты "Центр социальной работы г.Сортавалы" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения социальной защиты "Центр социальной работы г.Сортавалы" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга